一、在我國肇事逃逸幾天調取監控呢?
1、一般是在現場調查之日起十日內製作事故認定書。
2、《道路交通事故處理程序規定》第四十七條：
公安機關交通管理部門偵辦交通肇事逃逸案件期間，交通肇事逃逸案件的受害人及其家屬向公安機關交通管理部門詢問案件偵辦情況的，除依法不應當公開的內容外，公安機關交通管理部門應當告知並做好記錄。
3、這個沒有什麼時間的限制規定呀，按說一般民警去調取只要去了就可以調取了但是如果按照正常的程序，調取監控需經縣級以上公安機關批准，纔可以調取，所以說也是有一定的手續要走的。
4、關於逃逸行爲的法律性質，刑法理論上認識不一，主要有三種觀點：
(1)一是“罪後表現說”，認爲交通肇事後又逃跑和受重傷的被害人後來又死亡，這二者之間是互相依存的，逃逸是交通肇事行爲的繼續，死亡是重傷後在特殊情況下的必然結果，行爲人對被害人可能進一步引起的後果可能有希望或放任之心，但這一心態沒有與進一步的行爲相聯繫，也就沒有獨立意義，或者說，逃逸的實質是行爲人在趨利避害的心理作用下，使肇事結果進一步加重的條件;
(2)二是“獨立行爲說”，認爲交通肇事後逃逸的行爲是獨立的犯罪行爲，因此應實行數罪併罰或者按吸收犯處理;
(3)三是“分別情況說”，認爲交通肇事犯罪的行爲人在犯罪後逃逸並因而致被害人死亡的，應當根據不同情況分別對待，如果是在過失支配下進行的，就不是一個獨立的犯罪行爲。如果是在新的放任的故意支配下進行的，就是一個獨立的犯罪行爲。
二、肇事逃逸的構成
交通肇事後逃逸的構成有三個方面：
1、主觀方面：主觀方面即行爲人的主觀動機，交通肇事後逃逸的動機一般是逃避搶救義務以及逃避責任追究。這種動機是積極的心理活動。雖然交通肇事罪是過失犯罪，但僅就逃逸行爲而言，具有直接的行爲故意。因此只有行爲人對肇事行爲明知，同時又有逃逸的直接犯意，才構成交通肇事後逃逸。因爲從主觀方面來看，在犯罪惡意上是很小的，是對現場後果的害怕所致。但毫無疑問，其逃逸行爲還是直接故意所致。所以無論何種情形，行爲人在逃逸時都必須明知自己的行爲造成了交通事故的發生，並對逃逸行爲有直接的故意，這是行爲人的主觀方面。
2、客觀方面：交通肇事後逃逸行爲必須符合法律規定的情形。從刑法理論來看，認定行爲人是否構成犯罪，最直接的便是對行爲的客觀方面予以認定。對交通肇事後逃逸的行爲，是最高院的《解釋》中規定了在五種情形的基礎上而逃跑的行爲。這就可以明確交通肇事後逃逸是作爲交通肇事罪量刑的加重情節來規定的。也就是說如果行爲人的先前行爲沒有違反交通運輸管理法規，或者雖有交通違規行爲但該違規行爲與結果沒有因果關係，或者行爲人在交通事故中僅負同等責任或者次要責任，或者交通行爲在所造成的結果尚未達到交通肇事罪基本犯的定罪標準的，或者在負事故全部責任或主責的情況下僅致1人重傷，但又不具備酒後駕駛、無執照駕車、無牌照駕車《解釋》規定的情形之一的，即便行爲人事後有逃逸行爲，也不能認定爲交通肇事後逃逸。
3、交通肇事後逃逸行爲的空間要素，即該行爲是否僅限於“逃離事故現場” 。行爲人在交通肇事後雖然沒有逃離現場(有的是不可能逃跑)，但是在將傷者送到醫院後或在等待交警部門處理時畏罪逃跑，雖然無論從主觀方面還是客觀方面都是符合交通肇事後逃逸行爲的構成的，也應當受到法律的嚴懲。而在學界部分學者認爲交通肇事罪是一種過失犯罪，行爲人的主觀惡性並不深。因此，對其處理不宜過重，具體把握尺度也宜寬不宜嚴，所以要對逃逸行爲的時間和空間作必要的限定。
肇事逃逸是我國交通法規中眼裏打擊的一種行爲，現在路上監控設施安裝地越來越多，如果肇事逃逸一經監控抓獲，那將是重大刑期的判處，犯錯並不可怕，可怕的是我們連認錯的勇氣都沒有。針對交通事故中肇事逃逸構成的詳盡解釋，主要從主觀方面、客觀方面還有空間要素進行了解讀。
