債權是得請求他人爲一定行爲的民法上權利。本於權利義務相對原則，相對於債權者爲債務，即必須爲一定行爲的民法上義務。因此債之關係本質上即爲一司法上的債權債務關係，債權和債務都不能單獨存在，否則即失去意義。債權債務可以轉移也可以因債務人的償還行爲而消失。但不管是債權債務的轉移還是債權債務的消失都必須符合相應的法律規定。
精選律師 · 講解實例
我想諮詢一下，讓對方補欠條還是借條好啊？
欠條和借條的區別：一、產生的原因不同。借條主要是因借款而產生的；而欠條產生的原因是多種多樣的，任何能以金錢爲給付內容的債都能產生欠條。
二、性質不同。借條反映的是當事人之間借款合同關係，借條本身是借款合同的憑證，每一個借條背後都是一個借款合同；而欠條則是當事人之間的一個結算結果，反映的是當事人之間單純的債權債務關係。
三、訴訟時效不同。對於註明了還款期限的借條和欠條， 訴訟時效均從其註明的還款期限之日起兩年。沒有註明還款期限時，兩者的訴訟時效是有區別的：對於沒有註明還款期限的借條，出借人可以隨時向借款人要求還款，訴訟時效從權利人主張權利之時開始計算，時間爲兩年。權利人再次主張權利的，訴訟時效中斷。但是如果出借人在借款人出具借條的20年內不主張權利，則喪失勝訴權；沒有註明還款期限的欠條，出借人也可以隨時要求返還，訴訟時效從權利人主張權利之日起2年，同樣適用訴訟時效中斷的規定。但是從出具欠條之日起，兩年內不主張權利的，喪失勝訴權。
四、證明力不同。舉證時，借條持有人一般只需向法官簡單的陳述借款的事實經過即可；欠條持有人必須向法官陳述欠條形成的事實。如果對方否認，欠條持有人必須進一步舉證證明欠條形成的事實，否則法院很可能不予支援其訴求。
綜上可知，對方既然是借你錢，最好是打借條而不是欠條。
以上是對讓對方補欠條還是借條的回答。
