訴訟管轄是指各級法院之間以及不同地區的同級法院之間，受理第一審民商事案件、知識產權案件及其他各類案件的職權範圍和具體分工。管轄可以按照不同標準作多種分類，其中最重要、最常用的是級別管轄和地域管轄。具體案件的訴訟管轄，並不能只根據級別管轄或地域管轄加以判斷，而應將相關規則相結合，綜合判斷。地域管轄、專屬管轄、協議管轄均不得違反級別管轄的規定。
精選律師 · 講解實例
實踐中濫用管轄權異議拖延時間的主要表現
1、缺乏正當理由，具有明顯的濫用權利意圖
具體的表現可以歸納爲：
“無中生有”型：在與法官溝通時，有些當事人明確表示其明知提出的管轄權異議不成立，卻以公司經營困難，需要時間週轉等種種藉口爲由，堅持提出管轄權異議;有的異議理由明顯與事實、法律規定不符;同類案件此前已在受訴法院進行過審理，經過一、二審法院確定受訴法院有管轄權，在管轄問題已非常明確的情況下，當事人依然提起異議;有的合同糾紛中，合同中存在“協議管轄”條款，但發生糾紛後被告仍提出管轄權異議。
“釜底抽薪”型：當事人在一些合同糾紛案件中，採取否認合同存在的方式，釜底抽薪，提出管轄權異議。如本院審理的一起涉外買賣合同糾紛案件，被告提管轄權異議的理由就是雙方根本不存在買賣合同關係。然而，原告提交的證據《工業品買賣合同》及收款收據上均蓋有被告單位的公章，這就要求在管轄階段對公章真僞進行鑑定。
“虛構事實”型：爲了提出管轄權異議，被告經常故意編造能支援異議成立的理由，比如個人戶籍地址變更、企業住所地變更或被告早已不在住所地居住、企業實際經營地點與工商機關登記的營業地並不一致等理由，且沒有提交任何證據證明上述事實。
“以偏概全”型：受訴法院依據多個管轄權依據之一取得管轄權，當事人又以其他管轄權依據提出異議，在選擇性管轄的情況下以偏概全。例如，合同履行地或被告住所地人民法院均有管轄權，在其中一個法院受理後，被告提出管轄權異議，要求將案件移送至另外一家法院管轄。
2、不提供或提供很少的理由和證據
一般的民事訴訟中，當事人通常對自己的主張會積極舉證。但是在濫用管轄權異議案件中，很多異議人僅向法院遞交管轄異議申請書，卻沒有提供證據進行佐證。還有的被告在提出異議和上訴時根本不露面，僅將一紙申請郵寄至受訴法院，法院要與其取得聯繫都困難，更遑論提交證據。在被告管轄權異議申請書中，被告僅陳述受案法院無管轄權，爲何沒有管轄權的原因則無隻言片語，也沒有任何事實及證據，甚至僅提出請求將案件移送至“有管轄權的人民法院”審理。
3、人爲造成送達困難，拉長訴訟週期
提出異議的當事人爲了達到拖延訴訟的目的，透過各種手段儘可能地將訴訟時間延長。特別是利用了送達環節，與法院玩起了“貓捉老鼠遊戲”。由於法律對送達方面有較爲嚴格的規定，送達程序不按規範完成則不能結案，當事人利用了這一點來達到拖延時間的目的。有的當事人以特快專遞的方式向法院郵寄管轄異議申請書，且在郵件中並不註明聯繫人、電話等，造成法院難以聯繫到異議人，無法收取訴訟費。有的當事人故意更換辦公場所等導致文書無法送達。例如，某企業在收到法院郵寄的起訴狀後搬離辦公場所，駁回管轄權異議的裁定送達後再次變更住所，上訴駁回後又行變更。法院每次送達法律文書前都需要原告先去調査該被告住所;一審開庭，該被告沒有到庭，也沒有簽署送達確認書。還有的被告公司拒不向法院提交營業執照複印件、法定代表人身份證明等手續材料，人爲給案件進程設定阻礙。
在絕大多數的情況下，提出管轄權異議的當事人都會針對一審裁定繼續提起上訴，並透過在答辯期最後一天提出管轄權異議、在上訴期最後一天郵寄出上訴狀(即答辯期第15日提起管轄權異議，收到駁回裁定後第10日提起上訴)以及在提交上訴狀後不及時提交其他手續材料等一系列手段“用足”法律規定的各種期限，進一步拖延訴訟。
