裁判要旨
借婚姻索取財物是我國民法典婚姻家庭編明確禁止的行爲。當婚姻一方存在此類行爲時，法官應當查明當事人的真實意思，結合具體案情及當地的風俗習慣等因素，對收受彩禮的行爲是否屬於借婚姻索取財物作出準確評價，以確定應當返還彩禮的具體數額。
基本案情
原告張某向平陰縣人民法院起訴稱：張某因性格內向不善交談，年過三十仍未找到合適的對象。2020年10月份，在家人的強烈要求下，張某經人介紹與劉某相識。在劉某家人的催促下，二人於同月14日舉行訂婚儀式，23日登記結婚，次月5日舉行結婚儀式。劉某在婚前婚後均拒絕告知張某其過往婚史，結婚至今一直不與張某同房。而且劉某在婚後不斷向張某索要錢物，並且多次藉故挑起事端，甚至報警。在二人舉辦結婚儀式後，劉某在張某處居住的時間不超過一個月，其他時間都在孃家生活。2021年3月21日，劉某再次向張某要錢並致雙方爭吵，後搬回孃家居住至今，不再與張某聯繫。綜上，雙方結婚時間較短，僅有夫妻之名，但無其實，劉某的行爲屬於借婚姻索取財物的不法行爲。訴訟請求：1.依法判決准予張某與劉某離婚；2.依法責令劉某返還彩禮86000元。
被告劉某辯稱：雙方的感情基礎牢固，不同意離婚。彩禮問題與本案無關，張某應當另案主張。
平陰縣人民法院經審理查明：張某（198x年xx月xx日出生）與劉某（199x年xx月xx日出生）於2020年10月份經人介紹相識，同月14日訂婚、23日登記結婚、次月5日舉行婚禮。二人婚後未生育子女。
濟南市中級人民法院另查明，在本案之前，劉某還曾涉及以下兩起離婚糾紛：
1.2016年3月15日，未婚劉某與他人生育一女。2016年6月，劉某與小剛（化名，198x年xx月xx日出生）相識，二人於同年8月3日登記結婚，劉某於次年5月15日起訴離婚，法院判決不準離婚。後劉某於2018年1月30日再次起訴離婚。訴訟中，小剛辯稱劉某以結婚爲由，騙取彩禮8萬元，劉某母親一直與劉某在一張牀上休息，婚後二人無夫妻之實。後平陰縣法院於2018年4月3日判決准予二人離婚，未支援小剛要求劉某返還彩禮的主張。
2.2019年4月30日，劉某與小強（化名，199x年xx月xx日出生）登記結婚，小強主張與劉某認識僅短短几天便結婚，婚後劉某在其家中居住不滿一個月，便因拒絕履行夫妻義務發生矛盾，故二人婚後沒有夫妻生活，劉某的父母也與其一同在小強處居住。小強認爲其二人的婚姻關係已無法維繫，故提起離婚訴訟，並要求劉某退還彩禮18萬元及2萬元金飾品，法院經審理後判決不準二人離婚。2020年8月7日，小強再次起訴離婚，主張劉某存在騙婚嫌疑，並要求其返還彩禮。劉某辯稱不同意離婚，雙方感情深厚，彩禮不應返還。後二人經法院調解離婚，劉某未返還彩禮。
裁判結果
濟南市平陰縣人民法院一審判決：准予原告張某與被告劉某離婚，駁回張某關於彩禮返還的訴訟請求。
張某不服一審判決，向濟南市中級人民法院提出上訴。濟南市中級人民法院二審判決：改判劉某於本判決生效之日起七日內返還張某彩禮款86000元。
案例解讀
借婚姻索取財物，是指除買賣婚姻以外的其他借婚姻索取財物的行爲。這種行爲是封建社會聘娶婚和婚姻金錢化、商品化意識在當前社會生活中的反映，不僅妨礙了婚姻自由，亦不利於建立和諧融洽的婚姻家庭關係，並因此衍生出一系列的社會問題。爲打擊這種行爲，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱民法典）第一千零四十二條第一款明確規定，禁止借婚姻索取財物。上述法律規定延續了先前婚姻法的規定，在倡導正確的婚戀觀和維護男女雙方合法權益方便發揮了重要作用。
在我國的司法實踐中，涉及借婚姻索取財物的案件中往往暴露出如下問題：
1.“天價彩禮”問題。隨着我國國民收入水平的不斷提升，婚約聘禮的價值也越來越重，部分地區甚至需要男方“婚前五六年積蓄、婚後三四年還債”來爲結婚支付彩禮，民間甚至出現了諸如“脫貧不易，小康更難；喜結良緣，毀於一旦”的順口溜。
2.借結婚騙取財物問題。在過去相當長的一段時間內，由於受到“重男輕女”“養兒防老”等封建傳統觀念以及計劃生育政策的雙重影響，農村地區新生兒的性別比例結構開始呈現出失衡的趨勢，並逐漸體現在適婚男女青年這一羣體中，適齡青年“男多女少”的問題愈發嚴重。再加之“天價彩禮”之風愈演愈烈，有些人便試圖利用農村大齡男青年不好找對象、着急結婚的心理，以結婚的形式騙取高額彩禮。爲確保其不法企圖順利實現，該方往往在登記結婚一年以後再起訴離婚，或透過製造家庭矛盾等方式迫使對方起訴離婚，甚或抓住對方想要“儘快解脫”的心理，以對方放棄主張彩禮作爲同意離婚的前提條件而達成調解，從而規避法律關於彩禮返還的規定。
以上兩種問題在當前社會中越來越常見，如不有效制止，不僅不利於樹立正確的婚戀觀念和維護家庭關係的穩定，更會助長借婚姻獲利的不法行爲的發生。
具體到本案，綜合分析二審法院查明的兩起離婚糾紛及本案案情可知，劉某在短短四年多的時間內就已涉及三起離婚糾紛。三起糾紛中的男方均表示，劉某借結婚收取了較高數額的彩禮，婚後雙方只有夫妻之名、沒有夫妻之實，劉某在雙方發生矛盾後就回孃家居住，不與男方共同生活。而在前兩段婚姻關係解除後，劉某均未返還彩禮。同時就本案而言，在張某和劉某結婚後，因劉某之母阻止，其二人並沒有夫妻之實，且婚後不久，劉某就因索要財物等問題與張某產生矛盾，並回孃家居住。這表明劉某沒有繼續與男方共同生活的意願，其雖不同意離婚，但並沒有爲化解夫妻矛盾、修復夫妻感情而付出努力。據此，在綜合分析考慮本案及相關案件案情後足以認定，劉某有透過訂立婚姻而索取財物的嫌疑，故判令劉某返還全部彩禮，以弘揚“和諧、誠信、友善”的社會主義核心價值觀，並以此教育當事人樹立正確的婚戀觀和金錢觀，從而起到家庭教育和法治宣傳的雙重效果。
相關法條
《中華人民共和國民法典》第一千零四十二條第一款 禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行爲。禁止借婚姻索取財物。
