A：我是正常工作，你受傷不應由我負責！
B：法院判了你要賠我！
正常工作致使行人受傷，法院判了需要承擔兩萬多的賠償責任，還有沒有迴旋的餘地呢？
下面透過律所的律師代理的案件，來看一看是如何爲當事人維護合法權益的吧。
案情簡述
2020年8月9日下午，某甲操控鉤機在某小區大門外挖燃氣管道，某乙在附近朋友家串門，離開時步行至該小區大門口時，發現不能正常通行，便從某甲所挖的溝上跨過。然而此時，某甲操控啓動鉤機作業，雙方發生接觸，某乙倒地受傷。
另查明，某甲所挖溝渠的管道工程的施工單位系某公司，其公司將挖燃氣管道的工程承包給某丙，並支付某丙人工費27000元，某丙僱傭某甲駕駛鉤機在現場挖溝，某丙支付某甲1100元，施工時現場沒有設立安全警示標誌，也沒有設定安全防護圍欄。
某乙爲維護自身合法權益，訴至法院，一審判決某甲承擔責任，某甲不服遂上訴。
法院認爲
一審法院認定的損害發生的時間以及損害經過的案件主要事實不清，需要重新確認某公司、某丙、某甲之間的法律關係，故將案件發回重審。
重審後法院認爲
本院認爲，本案系侵權責任糾紛，根據相關法律規定，本案適用過錯責任原則，即在三被告有過錯的情況下，對某乙的損害承擔賠償責任。
本案中由某丙承擔的賠償責任按照合同約定應當由某公司承擔。且某公司作爲施工單位，在公共場所施工作業，事故當天在施工現場沒有設定警示標誌未採取安全防護措施，亦存在較大過錯。
故某公司對某乙的損害應當承擔賠償責任。某乙明知是施工現場，不宜通行而強行跨躍透過，由於自身沒有盡到謹慎義務，也應承擔相應的責任。雙方賠償比例確定爲某公司承擔80%責任，某乙自行承擔20%責任較爲合適。
律師評析
一審中，法院認定某甲與某乙之間是承攬關係，認定有誤。本案中，某丙僱傭某甲到現場施工，雙方系僱傭關係。某甲施工時造成某乙損害，根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定，僱員在從事僱傭活動中致人損害的，僱主應當承擔賠償責任。故應由僱主某丙承擔賠償責任。
經過我所的努力，案件發回重審，維護了當事人的合法權益。
此外，透過本案也提醒了廣大施工單位，應嚴格按照規定在施工路段設定明顯標誌，並採取安全措施保障來往行人安全。而對於行人來說在施工路段通行時也要時刻注意安全！
律所溫馨提醒：
施工不設防，後果很嚴重！
行人多注意，受傷自己疼！
