北京房地產專業律師靳雙權專業代理二手房買賣、借名買房、房產繼承、確權、騰退房屋、公房糾紛、央產房、軍產房等房產糾紛案件。從業十五餘年，帶領專業房產法律團隊，辦理了大量房地產案件，積累了豐富的訴訟經驗，現將這些案件改編爲案例，希望可以幫助到讀者。(爲保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名均爲化名，若有雷同請聯繫我們予以撤銷。)
原告訴稱
原告鄒某非向本院提出訴訟請求：依法分割位於北京市豐臺區一號房屋中趙某霞享有的20%份額，其中10%份額歸我所有。
事實和理由：我與趙某霞於2004年結婚，於2019年離婚。趙某霞的母親趙母、父親趙父。趙父於2018年2月4日去世，於2017年留有遺囑，北京市豐臺區一號房屋的40%份額由趙某霞繼承。2021年7月21日，北京市豐臺區人民法院確認趙某霞占房屋的45%份額。按照民法典規定，夫妻關係存續期間繼承、贈與的財產屬於夫妻共同財產。在我與趙某霞夫妻關係存續期間，趙某霞父親去世，趙某霞繼承的財產屬於夫妻共同財產，應當平均分割。
被告辯稱
被告趙某霞辯稱，北京市豐臺區一號房屋中我個人所佔的45%份額全部爲我個人單獨所有的財產，不屬於夫妻共同財產，與鄒某非無關。我堅決不同意將任何財產分割給鄒某非。我個人所有的北京市豐臺區一號房屋45%的份額由兩部分組成，一部分20%份額來源於我父親趙父的遺囑繼承，另一部分25%來源於我母親趙母的贈與，均與鄒某非沒有任何關係。我父親趙父在遺囑內容中，已明確寫明其份額中的40%歸我個人繼承。趙父明確表示將房子本人份額的40%留給我個人繼承，與我配偶無關。詢問筆錄每一頁都有公證員與趙父的簽字，其所述全部內容都是趙父確認過的內心真實意思表示，詢問全程由公證處工作人員錄音錄像，詢問筆錄及錄像無論從形式上還是內容上都有效，屬於公證書的組成部分。
鄒某非與我於2004年8月27日結婚，但雙方婚後一直處於分居狀態，感情不和，鄒某非多次對我實施家暴行爲。2019年3月18日，雙方離婚時，調解書中明確寫明，鄒某非及我各自名下的財產歸各自所有。雙方十幾年婚姻中，鄒某非沒有去看望過我父母，未盡一天孝道，我父親不可能同意將房產留給鄒某非繼承。我生活困難，且案涉房屋45%的份額均爲我個人所有，鄒某非惡意訴訟，應當自行承擔案件受理費。綜上所述，要求駁回鄒某非全部訴訟請求。
法院查明
2004年8月27日，鄒某非與趙某霞登記結婚，雙方均系再婚；2019年3月，雙方經法院調解離婚。
位於北京市豐臺區一號房屋於2013年1月28日取得房屋所有權證，登記在趙父名下。
2017年6月14日，趙父在公證處立公證遺囑，該遺囑載明：坐落在北京市豐臺區一號房屋現我自願立遺囑如下：40%由我小女兒趙某霞個人繼承”。2017年6月27日，公證處出具公證書。
之後趙某霞家族內關於房屋繼承發生糾紛，經法院判決其享有房屋20%份額。
本案審理中，本院調取公證書、詢問筆錄、錄像等檔案材料。鄒某非稱詢問筆錄中，趙父並沒有說鄒某非對其不孝，沒有排除鄒某非，亦沒有排除鄒某非共有的表述。
裁判結果
駁回鄒某非的訴訟請求。
房產律師靳雙權點評
下列財產爲夫妻一方的個人財產：（一）一方的婚前財產；（二）一方因受到人身損害獲得的賠償或者補償；（三）遺囑或者贈與合同中確定只歸一方的財產；（四）一方專用的生活用品；（五）其他應當歸一方的財產。本案中，被繼承人趙父所立遺囑由公證機關進行公證，且法院生效判決亦確認趙父於2017年6月14日所立的公證遺囑系其真實意思表示，趙父享有的一半份額應按遺囑繼承，並據此作出生效判決。根據趙父所立遺囑載明“在我去世後40%由我小女兒趙某霞個人繼承”的內容，可以看出趙父已明確表示其去世後訴爭房屋中40%僅由趙某霞個人繼承，排除了其他人共有的權利。故趙某霞繼承的遺產份額應爲其個人財產，與鄒某非無關。鄒某非雖對公證過程中的詢問筆錄、錄像等內容提出異議，但不足以推翻上述事實，故對鄒某非的訴訟請求，法院不予支援。
