“以和爲貴”與“和而不貴”：商事案件調解的四個要點

近日，上海市寶山區人民法院（以下簡稱寶山法院）商事審判庭審結了兩起涉KN95口罩生產設備交易的案件。其中一件爲買賣合同糾紛，案件本、反訴標的合計金額近4000萬元，該案以調解結案；另一件關聯案件系合夥合同糾紛，標的金額1200多萬元，該案以原告撤訴結案。

兩起大標的商事案件順利調解，主審法官有怎樣的調解心得呢？

俗話說，以和爲貴。

發生糾紛後，當事各方能夠握手言和，是大家都樂於見到的結果，所以法院在解決糾紛時也非常重視調解。與民事案件相比，商事案件的調解工作有其自身的特點。

比如，商事案件的當事人更關注經濟效益。如何透過調解工作，既化解雙方的糾紛，產生“以和爲貴”的社會效果，又降低當事人的糾紛解決成本，實現“和而不貴”的經濟效益，是法官在工作中孜孜以求的目標。

透過學習、實踐總結，本文認爲商事調解工作要注意以下四個要點：針對“商”的特點、發揮“和”的優勢、善用“調”的技巧、彰顯“法”的精神。

俗話說，在商言商。開展商事案件調解也要針對商事糾紛的特點，因案施策、對症下藥。

一是注重商事主體偏好經濟利益的特點。

與普通民事主體相比，商事主體顯然對於經濟效益有着更直接的偏好，在追尋經濟利益的過程中其決策也更爲理性。

這意味着在商事案件調解中，應立足案件特點，以經濟利益的合理分配爲主要着力點開展工作。比如在前述涉及口罩生產設備的案件中（以下簡稱前案），口罩生產設備的買賣雙方企業存在買賣合同關係，但企業負責人個人之間又存在合夥關係。

既然合夥，一般都曾建立過基本的信任關係，存在一定的人和因素。但在本案中，各方關注的要點顯然不在於個人關係等情感因素，而在於具體經濟利益的合理分配。因此，本案應集中於法理分析和利益分配，引導當事人作出有利於自身經濟利益的理性選擇。

二是注重企業作爲組織體的特點。

實踐中，雖然依照授權委託書，企業法定代表人授予了委託訴訟代理人蔘加調解、簽署調解協議的權限，但很多代理人並不敢擅自決定調解方案，在調解過程中，需要與有決定權的人反覆溝通匯報，在得到認可後方可表態簽字。對於爭議複雜、利益重大的案件，此種情況將嚴重影響調解的效果和效率。

所以，商事案件調解應儘量爭取有最終決定權的企業人員參加，以便各方的意見能夠直接、清晰、高效地得到傳達，提升調解的效率和成功率。

在前案中，得益於法院在線調解平臺，可以較爲方便地組織各方企業負責人直接溝通。透過十餘次在線調解，逐步彌合差距，大大降低了溝通成本，促成調解。

三是注重對商業交易本身的瞭解。

對於商事案件，調解與審判一樣，都需要對案涉的商業交易本身進行深入瞭解。深入瞭解交易內容有助於把握當事人的真實訴求，使調解工作有的放矢，提升調解效率。

前案中，爲查清事實便於調解，既要對口罩生產線的運作機制、行情變化有基本認識，也要了解商業合夥的基本脈絡。這樣才能準確把握當事人的心態，在調解陷入僵局時提出雙方都能接受的方案，促成調解。
調解中，要立足案件具體情況，儘量向當事人釋明調解的優勢，使其認識到調解對商事主體的獨特價值，引導其從現實情況和長遠發展等方面綜合權衡，作出合理讓步，促進調解成功。

一是釋明調解在降低爭議解決成本方面的價值。

一般情況下，達成調解即意味着案件審結，訴訟的時間得以縮短；調解協議生效後，各方存有爭議的權利義務關係得以確定。

調解可以爲商事主體的決策降低機會成本。在前案中，由於交易過程產生重大爭議，各方當事人在訴訟過程中都耗費了大量的時間、精力和金錢。隨着糾紛解決，他們可以將資源調配到其他業務中，使企業走出法律糾紛的泥淖。

二是釋明調解在商譽維護和信用修復方面的價值。

隨着企業信用公示體系的完善，商事主體也更加重視商譽和信用。根據相關規定，判決結案的民事裁判文書一般會在互聯網公佈，而調解結案的民事案件（公益訴訟案件除外）裁判文書則不公開。由於判決書一般會詳細分析與爭議相關的交易過程，一些情況下，某些案件的敗訴方認爲這將影響己方商譽，爲了避免此種風險，其願意透過調解讓渡部分利益。

另外，在交易過程中應當承擔責任的一方，透過在調解主動承擔法律責任，並積極履行相應義務，由此獲得對方的諒解，有利於修復或重塑自身的信用，獲得更多商業機會。
法官作爲調解的組織者，一是要合理引導調解，當事人的談判內容不可逾越規則，影響法院的審理。二是結合商事談判的特點，組織合理的調解策略，提升調解的效率和效果。

一是注重固定調解爭點。

準確歸納爭議焦點（以下簡稱爭點）有助於把握審理的重點，引導當事人清晰闡明各自的主張。對於複雜案件的調解，也要及時歸納和固定當事人對於待調解問題的爭點。

大部分商業案件中，當事人的訴求主要是要求對方履行金錢給付義務。所以調解的爭點主要集中在錢款的數額、支付的期限或條件上。調解過程中，當事人常常容易圍繞案件審判的爭議焦點發表意見，對於調解的目的有所偏離。此時，法官要及時引導當事人對調解爭點發表意見，逐一討論解決方案，以提高調解效率。

二是注重合理採用談判組織策略。

法官作爲組織者，應儘量避免當事人產生激烈的衝突，透過引導或“背靠背”談話等形式，盡力創造和諧的調解氛圍。

對於爭議不大的案件，可以設定時限，促進當事人早作決斷。對於複雜案件，在固定爭點後，則可以採用“”的策略，對於爭議問題進行細緻分解，逐步彌合差距。

前案中，當事人對於貨款支付方式、期限、條件、設備質量等問題都存在較大爭議。透過將調解爭點分解爲多個問題，再逐一組織談判，積少成多，促成調解。

三是注重適當藉助第三方的力量。

商事案件很多當事人都委託律師代理訴訟，在調解時可以加強與律師的溝通，在法律問題上與律師取得共識，再透過律師與當事人的解釋溝通，引導當事人合理決策。

另外，還可以根據案件情況，適時引入行業調解組織、商會等共同參與調解，發揮相關組織的專業、行業等優勢，提升調解成功率。

以和爲貴源自《論語》“禮之用，和爲貴”。《論語》中這段話的意思並非主張無原則的一團和氣，而是主張“和”要約束在“禮”的框架之內。

根據法律規定，調解要在分清是非的基礎上，遵循自願合法的原則，在法律的框架範圍內進行。

一是不合法的不調。

調解的合法原則，包括調解程序及調解協議內容的合法性。在線調解特別要注意對人員身份和授權檔案的審查，尤其是複雜案件的調解，比較容易遺漏一些基礎問題。另外，部分商事主體片面追求經濟利益，法律意識淡薄，因此對其自行達成協議的合法性也要細緻審查。

二是不自願的不調。

是否以調解的形式解決糾紛須當事人自願，在實體上是否達成調解協議也須出於當事人的自願。

鑑於某些商事交易條款的複雜性，一些商事主體可能無法準確把握調解協議內容的法律效果，此時，法官一定要耐心對其進行解釋，必要時建議其徵詢專業人士的意見再作表態，確保當事人對於協議內容和法律後果有清晰的認識，保障當事人的合法權益，實現案結事了。

三是“手拉手”的慎調。

所謂“手拉手”案件是指一方對於對方的主張完全認可或者幾乎不存在爭議，且雙方一致請求調解的案件。對於此類案件要審查當事人主張的事實是否具備相應的證據，防止別有用心的當事人透過虛假訴訟騙取法院調解書的情況出現。

指出“必須更好發揮法治固根本、穩預期、利長遠的保障作用”。作爲商事審判法官，要踐行司法爲民，緊密結合審判工作實際，透過調解實現“以和爲貴”，讓當事人感受到“和而不貴”，努力實現商事爭議的實質性解決，爲服務法治化營商環境建設提供司法保障。

“以和爲貴”與“和而不貴”：商事案件調解的四個要點

相關文章

熱門文章

精選推薦