中國法院網訊（高帥）張女士的丈夫因車禍不幸身亡，張女士想起曾爲丈夫購買了一份人身保險，於是找保險公司理賠。但保險公司以貨車不屬於保險合同里約定的“私家車”爲由，只願按照基本保險金額的2倍賠付。近日，江蘇省南通市通州區人民法院審理了這起人身保險合同糾紛，並最終判決保險公司按照保險合同的約定，賠償基本保險金額的15倍。
2018年3月15日，張女士以其丈夫解某爲被保險人，在被告某保險公司處投保了一份人身保險。保險條款中約定，被保險人在駕乘私家車、單位公務或商務用車期間，遭受意外傷害導致身故或身體全殘的，保險金爲基本保險金額的15倍。此外情形按基本保險金額的2倍賠付。
保險合同的“釋義”中對“私家車、單位公務或商務用車”進行了詳細解釋，包括要符合汽車分類國家標準；有合法有效行駛執照的，不收取任何形式費用的非商業營利性用途；主要用於載運乘客及其隨身行李或臨時物品；駕駛員座位在內最多不超過9個座位等。
2021年8月3日，解某駕駛自家購買的重型倉柵式貨車運輸快遞時，發生連環碰撞事故，並致其本人當場死亡。張女士向保險公司申請理賠，保險公司以解某駕駛的貨車不屬於釋義中有關“私家車”解釋爲由，按基本保險金額的2倍給付了張女士10萬元。張女士不服，將保險公司告上法庭。
通州法院經審理認爲，案涉釋義性條款透過專業性術語對“私家車”進行了定義，但該釋義背離了一般人的通常認知和通俗理解，實質上限縮了在保險事故發生後，保險公司以此拒賠的範圍，變相限制或免除了保險公司的保險責任，構成實質意義上的保險人免責條款。因此，保險公司應當依法履行提示和說明義務。庭審中，被告保險公司所舉證據不能證明其在訂立保險合同前，就保險合同中免除或限制保險人責任的條款，作出提示和明確的說明義務，故保險公司應該按照“駕乘車意外傷害身故或身體全殘保險”金的約定，向原告賠付15倍基本保險金額，即75萬元。扣除已賠付的10萬元，被告還應向原告賠付65萬元。判決後，雙方均未上訴。
【法官說法】免責條款經過提示、明確說明才產生效力
保險合同除去專門列舉免責條款的章節，仍然可能存在其他免除保險人責任的條款。本案中涉及的釋義性條款，其內容實質在於限制、免除或者減輕保險人責任的，也應當屬於“免除保險人責任的條款”，也應經過提示、明確說明才產生效力。而且，本案中保險公司將免責條款章節放在第六部分，而案涉釋義性條款放在第十八部分，具有極強的“隱蔽性”。
法官提醒，保險合同是一種最大誠信合同，因投保人和保險人的意思表示一致而成立，並以保險人和投保人的相互誠信爲基礎。因此，在保險合同簽訂前，保險公司對相關免責條款負有提示、明確說明義務，使投保人更好地理解保險合同條款內容，從而減少紛爭。
