定金和訂金的區別：
1、兩者的性質不同。定金是一個法律概念，而訂金只是一個習慣性用語，不是法律概念。定金合同（包括定金條款）是主合同的從合同，依約定應交付定金而未付的，不構成對主合同的違反；而當事人對訂金的約定卻是主合同的組成部份，依約定應交付訂金而未交付的，即構成對主合同的違反。
2、兩者的功能不同。訂金僅具有預付款性質，不具有擔保合同簽訂和合同履行的功能。而定金能透過“定金罰則”對債的成立和債的履行提供擔保。
3、兩者法律後果不同。根據民法典規定，定金交付後，如定金給付方拒絕訂立合同或合同生效後不履行合同，則無權要求返還定金；收受定金方拒絕訂立合同或合同生效後不履行合同，則應當雙倍返還定金。定金只有在債務履行後，才能抵作價款或者收回。而對訂金，在法律上是不明確的，訂金的效力取決於雙方當事人的約定，雙方當事人有約定的，從其約定，如果沒有約定，在審判實踐中一般被視爲預付款，即使認定爲一種履約保證，這種保證也是單方的，它只對給付方形成約束，即給付方對收受方的保證。若收受方違約，只能退回原訂金，而不是雙倍返還；若給付方違約致使合同沒有成立，給付方可收回訂金，收受方應如數退還訂金。合同成立後，訂金直接抵作合同價款。
4、兩者的數額限制不同。根據《民法典》及其司法解釋規定，當事人約定的定金數額不得超過主合同標的額的20％，而對訂金的數額，法律沒有限制，完全由當事人自由商定。對於訂金的約定應明確具體，例如當事人約定，給付訂金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還訂金；收受訂金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還訂金。否則，不能認定該訂金具有定金性質。
【法律依據】《民法典》第五百八十六條【定金擔保】當事人可以約定一方向對方給付定金作爲債權的擔保。定金合同自實際交付定金時成立。定金的數額由當事人約定;但是，不得超過主合同標的額的百分之二十，超過部分不產生定金的效力。實際交付的定金數額多於或者少於約定數額的，視爲變更約定的定金數額。
