一、侵權責任法中的過錯相抵就沒有過錯了嗎?
1、《侵權責任法》已經失效，相關內容已被《民法典》所取代。根據現行法侵權責任過錯相抵並不意味着就沒有過錯了，而僅能減輕被侵權者的責任。
常說的“過失相抵規則”、“過錯相抵規則”，指在侵權人依法應承擔損害賠償責任的前提下，如果被侵權人對於損害事實的發生或擴大也有過錯，則可以減輕侵權人的賠償責任。
2、“同一損害”是限定被侵權人的過錯是對侵權人所造成的損害的加重或擴大，主要是針對分別侵權行爲而言，分別侵權如果造成同一傷害，被侵權人的過錯可減輕行爲人各自的責任;如果造成不同損害，則根據損害部位和程度可減輕相應行爲人的責任。
3、可將被侵權人(受害人)過錯分爲四種情形：
(1)在適用過錯責任原則的情況下,侵權人與受害人都有過錯的，可以按照各自過錯程度，減輕甚至免除侵權人的賠償責任;
(2)在適用過錯責任原則的情況下，雖然侵權人與受害人都有過錯，但是侵權人系出於故意或者重大過失，而受害人只有一般過失的，不減輕侵權人的賠償責任;
(3)在適用無過錯責任原則的情況下，受害人只有一般過失的，也不減輕侵權人的賠償責任，受害人有重大過失的，纔可以減輕侵權人的賠償責任;
(4)無論適用過錯責任原則還是無過錯責任原則，如果損害是受害人故意造成的，行爲人均不承擔責任。
二、過失相抵原則怎麼適用?
(一)雙方當事人均爲故意的情形
雙方均爲故意的侵權案件多表現爲互毆行爲。互毆行爲雖然是雙方的故意行爲，但是依然能夠依據雙方的過錯大小、原因力程度來劃定雙方的責任分擔範圍。比如要考慮互毆行爲的引發者，互毆損害的大小比較等。需要明確的一點是，必須首先將正當防衛的行爲排除出來，才能依據上述規則進行責任的劃分。如果一方的行爲已經構成了正當防衛則不能再依據原因力、過錯來分擔責任，而應當由侵權人承擔全部責任。
(二)侵權人故意與受害人重大過失的情形
在侵權人存在故意，受害人存在重大過失的情形下，侵權人的責任不能被完全免除，但是不應當承擔全部責任。此時，適當地減輕侵權人的賠償責任纔是妥當的。
(三)侵權人故意與受害人一般過失
當侵權人具有故意傷害他人意圖時，表明了其過錯是損害發生的唯一原因，此時其行爲就具有了顯著的非法性，法律應當制裁之。事實上，《人身損害賠償解釋》對此種情形已有明確規定，該解釋在第2條中規定“侵權人因故意或者重大過失致人損害的，受害人只有一般過失的，不能減輕賠償義務人的責任。”
侵權糾紛案件之中一般存在過錯方，但這並不意味着另一方沒有過錯，對於受害者、實施侵權行爲者都有錯的情形，適用過錯相抵原則，可以降低侵權責任方本應該承擔的責任。而具體該怎麼擔責、是否可以減輕責任，需要結合實際的糾紛案件確定。
