一、一般普通仲裁訴訟時效中斷嗎？
可以進行中斷；
民法通則第一百四十條規定：訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。 根據該規定，可以引起訴訟時效中斷的法定事由有以下三種：
1、提起訴訟，指權利人向法院或者仲裁機構提出請求，申請給予法律上的保護。信貸業務實踐中，借款期限屆滿後，借款人沒有足額償還貸款本息時，銀行通常會透過向法院提起訴訟的方式來引起訴訟時效的中斷，而較少使用仲裁這種方式;
2、當事人一方提出請求，即權利人向對方主張權利、提出履行義務的要求。信貸業務實踐中，借款期限屆滿後，借款人未足額償還借款本息時，銀行通常會向借款人發出貸款本息催收通知書，此種行爲即屬於主張權利性質的行爲，從銀行發出貸款本息催收通知書之日起，訴訟時效中斷;此外，銀行從借款人帳戶扣收貸款的行爲，亦屬於主張權利的行爲。不論扣收多少金額，均從扣收之日起引起訴訟時效的中斷。
3、當事人同意履行義務。信貸業務實踐中，借款期限屆滿後，借款人未足額償還借款本息的情況下，借款人向銀行提交還款計劃的行爲即屬於此種性質，從借款人向銀行提交還款計劃之日起，訴訟時效中斷。
二、訴訟時效中斷的法律效果
訴訟時效中斷的事由發生後，已經過的時效期間歸於無效，中斷事由存續期間，時效不進行，中斷事由終止時，重新計算時效期間。但如何確認中斷事由的終止，因事由的性質有別而有所不同：
(1)因請求或同意中斷時效的，書面通知應以到達相對人時爲事由終止;口頭通知應以相對人瞭解時爲事由終止。在時效期間重新起算後，權利人再次請求或義務人再次同意履行義務的，訴訟時效可再次中斷。
(2)因提起訴訟或仲裁中斷時效的，應於訴訟終結或法院作出裁判時爲事由終止;權利人申請執行程序的，應以執行程序完畢之時爲事由終止。
(3)因調解中斷時效的，調處失敗的，以失敗之時爲事由終止;調處成功而達成合同的，以合同所定的履行期限屆滿之時爲事由終止。
三、訴訟時效中斷的原因
(1)權利人之請求，是權利人於訴訟外向義務人請求其履行義務的意思表示。權利人提出請求，使不行使權利的狀態消除，訴訟時效也由此中斷。關於請求的方式，法律無明文規定，應認爲口頭或書面等能達請求效果的方式，均可使用。請求之相對人除義務人外，權利人若向主債務之保證人、債務人的代理人及財產代管人提出請求的，亦發生請求的效果。
(2)義務人的同意，是義務人向權利人表示同意履行義務的意思。義務人的同意，亦即對權利人之權利的承認，故與請求發生相同之中斷時效的效果。同意的方式，對此法律未有限制，口頭或書面、明示或默示，均無不可，而且也不問義務人的同意是否有中斷時效的目的。同意之表示人原則上應爲義務人本人，義務人的代理人於授權範圍內而爲同意的，亦發生同意的效果，但保證人等同意履行義務的意思，對主債務人不生同意之效果。同意之相對人，原則上亦爲權利人或權利人之代理人，對第三人爲同意，不生同意的效果。
(3)提起訴訟或仲裁，是權利人提起民事訴訟或申請仲裁，請求法院或仲裁庭保護其權利的行爲。訴訟之舉，是權利人行使權利的最爲強烈的表示，故訴訟之日便是時效中斷之時。權利人若以有效的判決、裁定、調解協議等法律文書，向法院申請執行程序的，亦發生與起訴同等的中斷時效的效果。但是，權利人於起訴後又撤訴的，其起訴是否發生訴訟時效中斷的效果呢?法律沒有明確規定，通說認爲，起訴已表明權利人行使權利的事實，即使撤訴也僅是放棄公力救濟，其內含請求之意思並未因撤訴而撤銷，故應視爲與請求相同的發生中斷時效的效果。
綜合上面所說的，訴訟時效中斷不是每一個案件都是適用的，必須要按照法律規定的流程來進行申請，這樣才能得到一個法院進行受理的理由，所以，案件會根據不同的情況來進行處理，這樣才能更好的保障受害者的合法權益。
