一、敲詐勒索罪和勒索型綁架罪的區別有哪些？
1、侵犯的客體不同，以至於他們的性質不同。敲詐勒索罪侵犯的主要是公私財物所有權，屬於是侵犯財產罪的一種;綁架罪侵犯的主要是公民的人身權利，是侵犯公民人身權利罪的一種。
2、客觀方面的表現不同。敲詐勒索罪是以將要實施的侵害相威脅，強索數額較大的公私財物，沒有實施綁架行爲;綁架罪則是透過綁架人質，以交換人質爲條件，逼人質親友交出財物;敲詐勒索罪的威脅既可以是暴力侵害，亦可以是非暴力侵害，且多是在以後某個時間付諸實施;綁架罪則是以加害、傷害人質相威脅，而且因發出勒索令時人質已在其綁架掌握之中，這種威脅內容隨時付諸行動，有現實的加害性和緊迫性;敲詐勒索罪一般是直接從被害人手中取走數額較大的財務;綁架罪則是從被綁架的人質親友或所在組織取走財務。
3、主觀方面也不同。敲詐勒索罪是意圖透過被加害人威脅或要挾的方法，強索數額較大的公私財物;綁架罪則是意圖透過綁架人質，勒索公私財物。
二、本罪和詐騙罪的界限
敲詐勒索罪與詐騙罪的犯罪主體都是一般主體，犯罪主觀方面都是直接故意，且以非法佔有爲目的。二罪的根本區別在於犯罪客體和犯罪客觀方面的不同：
在犯罪客體上，本罪侵犯的是複雜客體，即公私財產所有權和公民人身權利或其他權益;詐騙罪侵犯的是單一客體，即公私財產所有權。
在犯罪客觀方面，本罪表現爲以威脅或要挾方法，迫使被害人因恐懼而被迫交付財物;詐騙罪表現爲以虛構事實或隱瞞真相的方法，使被害人受矇蔽而“自願地”交付財物。在敲詐勒索案件中，有的行爲人具體實施的行爲可能包含有欺詐因素，但這種欺詐因素僅爲敲詐勒索的“由頭”或“藉口”，而非敲詐勒索的實行行爲，即並非本罪客觀方面的行爲。換言之，構成敲詐勒索罪，不以是否有“藉口”，或者“藉口”是否真實爲要件。例如，甲給乙的父親寫信，謊稱乙打他的事實，具有欺騙性，但是，他並不是靠欺騙方法矇蔽乙的家長，使其自願交付數額較大的財物，而是靠殺乙相威脅，企圖迫使乙的家長交付數額較大的財物，應定敲詐勒索罪。一般情況下，編造虛假的“惡害”威脅被害人是，如果行爲人自己冒充“惡害”發出方，則成立敲詐勒索罪;如果行爲人冒充麻煩解決者，以解決麻煩爲由騙取錢財的，則成立詐騙罪。行爲同時具有欺騙和恐嚇性質，對方陷入認識錯誤併產生恐懼心理，二者同時起作用，則成立敲詐勒索罪和詐騙罪的想象競合犯。
綜合上面所說的，敲詐勒索就是屬於以非法的佔有爲目的而進行威脅他人，但對於勒索型綁架罪不僅是恐嚇他人而且還進行綁架，這兩種罪名的犯罪性質是極其的嚴重，從而也讓他人的權益受到損害，所以在處理的時候就會結合實際情況來進行辦理。
