一、窩藏、包庇罪無罪辯護要注意哪些問題?
1、熟悉案情
熟悉案情要求律師特別熟知和掌握案件整個情況，熟悉其的發生、發展和結果。熟知被告人具有哪些無罪的事實和情節。只有做到熟悉案情基礎上，才能結合法理和法律對案情進一步地研究分折，決定是否爲被告人作無罪辯護，如果決定爲被告人作無罪辯護，那麼就要進一步分析如何其作無罪辯護。熟悉案情除了要求律師要仔細查閱案卷，會見被告人外，還要特別強調律師要認真進行調查取證，調取相關能證明被告人無罪的物證、書證、證人證言或鑑定結論等有利的證據。但律師儘量不要親自調查，最好是申請法院或檢察院調取，這樣有利於降低執業風險。
2、無罪證據
證據充分，是指律師對被告人無罪提供充分的證據。無罪辯護不容易，只有證據充分了，辯護纔有保障，才能從根本上否定了檢控方起訴的事實和理由，使辯護律師的無罪意見被法官採納。因此，除了在辯護詞中明確指出被告無罪的意見、寫明無罪的事實和情節外，更重要的是提供確實充分的無罪證據，結合有關法律、法規或司法解釋進行論證和闡明。特別是在法庭辯論階段，針對公訴人提出的證據，應用已經收集的證據進行有力反駁。
3、慎重決策
律師決定爲被告人作無罪辯護應特別慎重。之所以這樣，因爲爲被告人作無罪辯護往往要冒比較大的風險，無罪辯護案件往往比較複雜，事實和證據往往盤根錯節，很難一時就看清。一般情況下無罪辯護的成功率極低，所以慎重決定確有必要。如果冒然決定爲被告作無罪辯護，反而會適得其反，不但達不到目的，反而會損害被告人的合法權益。大多數無罪辯護案件中被告人被訴有罪，是因爲檢察人員掌握了比較充足的證據，這些證據既充足又不易駁倒，所以律師不能輕率向被告人作無罪辯護的承諾。爲了慎重起見，有時應當與其他律師進行商量;必要時，還可以透過律師事務所領導，集體開會，共同商定是否爲被告人作無罪辯護。
4、規避風險
注重溝通要求律師決定爲被告作無罪辯護時還要注意與法院、公安機關和檢察機關溝通。由於我國法律制度尚不健全，律師的權利還沒有充分的保障。律師在執業的過程中經常會收到來自各方面的干擾，甚至會因爲某些工作瑕疵被有關機關抓把柄，嚴重時還會遭受牢獄之災。因此，律師在進行無罪辯護時要注意保護自己，要懂得同上述機關溝通，以消除誤會，避免不必要的麻煩，進一步維護被告人的合法權益。如果被告人的行爲確實構成了比較嚴重的犯罪，只是在證據上有所欠缺，這時不宜做無罪辯護，可以考慮“辯訴交易”做罪輕辯，這時我國現實法制環境決定的。
二、窩藏包庇罪的情節嚴重如何認定?
《中華人民共和國刑法》第310條規定：明知是犯罪的人而爲其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前有通謀的，以共同犯罪論處。該條規定的罪名是窩藏罪、包庇罪。
關於“情節嚴重”如何認定，法律、立法解釋、司法解釋尚未作出相應的規定，實踐中各地認識不一，造成量刑的偏差。筆者認爲應從以下幾個方面予以把握：
1、從窩藏、包庇的對象看，符合下列四種對象條件之一的，應認定爲“情節嚴重”：
⑴犯罪分子罪行嚴重，可能判處無期徒刑以上刑罰的;
⑵犯罪分子正在被通緝的;
⑶犯罪分子正在被公安機關追捕，情況緊急的;
⑷犯罪分子是脫逃犯、越獄犯的。需要注意，對行爲人“明知”的範圍應限定爲“明知是犯罪的人”而予以窩藏、包庇，不需要明知犯罪分子屬於上述四類對象。
2、從窩藏、包庇的行爲看，符合下列情形之一的，也應認定爲“情節嚴重”：
⑴行爲足以幫助犯罪分子逃避正在進行的追捕的;
⑵在較長時間內持續不斷窩藏、包庇犯罪分子的;
⑶窩藏、包庇犯罪分子三次以上或窩藏、包庇犯罪分子三人以上的。
3、從妨害司法的後果看，符合下述三種情形之一的，應認定爲“情節嚴重”：
⑴因窩藏、包庇行爲造成犯罪分子長期不能歸案的;
⑵幫助犯罪分子逃往境外的;
⑶因窩藏、包庇行爲至犯罪分子未能及時歸案，犯罪分子又犯新罪的。
其實，如果犯罪嫌疑人或家屬堅持要讓律師做無罪辯護，但律師也非常清楚當前的這種狀況已經構成犯罪了的話，那麼律師那律師就有可能根本不會接受這起案件。無罪辯護對辯護人來說本身就具有很高的挑戰性，敢做無罪辯護的這些律師都清楚要注意的問題。
