(一) 適用緩刑的問題
緩刑不是一個獨立的刑種，而是刑罰具體運用的一種制度。緩刑是指對於判處拘役、3年以下有期徒刑，確實不致在危害社會的犯罪分子，在一定考驗期內，履行法定事項，並且沒有情節嚴重的、違反法律、行政法規或者國務院、公安部門有關緩刑的監督管理規定的行爲，又無漏罪，緩刑考驗期滿，原判刑罰就不再執行的一項刑罰制度。
根據刑法理論，適用緩刑，必須具備以下3個條件：
一是必須判處拘役或者3年以下有期徒刑的犯罪分子;
其二，必須是確有悔罪表現，不予關押也不致再危害社會的犯罪分子;三是犯罪分子不是累犯。
在醫療事故罪中，犯罪人員一般情況下可以達到第一、三個條件，即本罪最高刑爲有期徒刑3年，犯罪分子不是累犯。因爲累犯是針對故意犯罪而言的，過失犯罪不構成累犯。醫療事故罪是過失犯罪，當然也不存在累犯問題。關於是否有悔罪表現，不予關押也不致再危害社會。
作者認爲是存在的：理由如下：
第一，醫療事故罪是一種過失犯罪，犯罪行爲與醫務人員的主觀意志是背道而馳的，醫療事故的發生，醫務人員自己也不願意，因此，醫務人員在思想上已經引起重視。
第二，醫務工作是一種技術工作，臨牀經驗和個人聲譽都相當重要，一旦發生醫療事故，對醫務人員的前途影響很大，如果他們還不能從本次事件中吸取教訓，在發生類似的事情，這無異於結束該醫務人員的事業和前途。因此，一般來說，醫務人員能夠從中吸取教訓。
第三，在醫療事故犯罪中，一般而言，犯罪情節比較輕，犯罪人的悔罪表現也很明顯。對這些人適用緩刑，可以認爲他們都不致再危害社會。
第四，對該類犯罪醫務人員適用緩刑，可以達到懲治和教育的目的，同時能夠給犯罪的醫務人員以悔過自新的機會，讓他們能夠帶罪立功。
因此，對於一般犯罪情節的醫務人員，可以適用緩刑。
(二) 關於醫療事故鑑定委員會鑑定結論的運用問題
根據現行的醫療事故處理辦法的規定，醫療事故鑑定委員會是唯一合法的鑑定醫療事故的組織，其鑑定結論是處理醫療事故的唯一合法證據。對於刑事案件而言，是否完全遵從這種規定呢?我們認爲可以不受此限制。
理由如下：
第一，《醫療事故處理辦法》是行政性法規，其規範的對象是各級衛生行政主管部門行政處理醫療事故的行爲。因此，只有這些機關的行政行爲受此約束。而司法機關追究犯罪人員的刑事責任是司法行爲，在程序上受刑事訴訟法的調整，實體上受刑法的調整。
第二，根據《刑事訴訟法》的規定，鑑定結論只有經過司法人員查證屬實，才能作爲定案的依據。因此，無論是什麼鑑定結論，都必須經過司法人員審查，與其他證據相互印證，如果與實際情況不符，就可以在另行聘請專門鑑定人員進行鑑定，而沒有終級鑑定的限制。
第三，關於鑑定機構，雖然醫療事故鑑定委員會是依法設立的鑑定機構，但是，它也是在行政處理程序上的限制。根據《刑事訴訟法》第119條的規定：爲了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時候，應當指派、聘請有專門知識的人進行鑑定。1998年6月29日《最高人民法院關於<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第56條規定，對鑑定結論有疑問的，人民法院可以指派或者聘請有專門知識的人或者鑑定機構，對案件中的某些專門性問題進行補充鑑定或者重新鑑定。
因此，對於醫療事故鑑定委員會的鑑定結論，必須由司法人員查證，必要時，可以重新鑑定或者補充鑑定，且不受鑑定機構的限制。
