我們身邊也曾聽聞一夜暴富的案例。
更有甚者甚至將此與相親交友聯繫起來，在與對方接觸認識時優先了解其名下的房產狀況。
不過，徵收實踐中的情況相較幾年前已然發生變化。
棚戶區改造來臨，對於被徵收人來說，機遇與挑戰是並存的。
棚改的補償額度，也許並不像預期中那樣高。
那麼如今，爲何棚改很難帶來被徵收人理想中的優厚補償?大家主觀感受中的“越拆越窮”到底是怎麼回事兒呢?
【原因之一：徵收法規施行多年，徵收實踐趨於成熟平穩】
當前，多數納入棚戶區改造計劃的房屋徵收項目，依據的是我們所熟悉的590號令。
即2011年起施行的《國有土地上房屋徵收與補償條例》。
該條例有一項重要的立法宗旨，就是隻有爲了公共利益的需要，才能徵收房屋。
同時，該條例明確了房屋徵收與補償的原則。
近十年的實踐，是徵收方和廣大被徵收人共同熟悉、理解此條例的過程。
越來越多的徵收方開始注意遵守法律程序實施徵收，依照法定程序制定補償方案。
在程序性違法點日益難找且公共利益價值被不斷放大的情況下，徵收決定被撤銷的可能性變得微乎其微。
在此背景下，由開發商等主體實施拆遷時期，那些靠補償款一夜暴富的個案，只能越來越稀罕，直至成爲歷史。
補償標準設定，將更加傾向於保障被徵收人日後的生活水平不降低，不會有明顯過高的額度。
【原因之二：堅持一把尺子量到底，補償方案日趨嚴格】
實踐中，我們總能見到徵收方打出一句標語：一把尺子量到底。
對此，在明律師要再次提示大家，我們要正確理解這句話的含義。
它是指一個項目一把尺子，而不是所有徵收項目只用一把尺子。
每一個項目中，徵收目的、被徵房屋、被徵收人等細節情況都有所不同，不可能所有項目都用同一標準去計算補償。
法律法規只提供原則底線，具體的補償如何計算，要看所涉項目的那把尺子——徵收補償方案。
徵收補償費用由政府承擔，同樣牽涉公共利益。
既然是爲了公共利益而徵收，那麼徵收補償費用也要合理地支出，並且在法律法規、補償方案制定的框架下進行。
節省、控制徵收成本，是徵收方必然要追求的目標。
所以，實踐中的棚戶區改造項目，其徵收補償方案也呈現出日趨嚴格的形勢。
翻看一些項目的徵收補償方案，我們會發現它開始特別強調嚴格認定房屋面積、嚴格認定被徵收人資格等事項。
“無證房屋不予補償”或僅給予較低的適度補償的字眼可謂比比皆是。
最爲重要的評估環節中，入選名錄的評估機構同樣不可能“瞎評”。
倘若其提供的評估結果總是導致徵收方“超預算”，那麼下次它恐怕就難以出現在名錄中爲被徵收人所選擇了。
凡此種種，顯然將被徵收人靠拆遷項目獲得高額補償的可能性降至最低。
被徵收人不僅無法靠棚改發家致富，還要在徵收方嚴格的尺子底下奮力維權，才能爭取圍繞無證面積、停產停業損失等事項多“量”出一些補償來。
【原因之三：棚改範圍被擴大，法律依據各不同】
在實踐中，名爲棚改的拆遷項目很多，但其改造對象究竟是否屬於棚戶區?其改造目的，是否真的出於改善居住條件、提升生活質量呢?這些，仍然值得審視、探討、商榷。
這一現象，也導致被徵收人能獲得的補償不會太高，日後的生活也無法達到心目中極爲理想化的條件。
例如，在明律師經常提示大家警惕新房“被棚改”現象。
什麼樣的房屋是棚戶區房屋，被徵收人心目中也有把尺子。
評判標準我們無須贅述。
實踐中出現的2000年後建設的樓房被棚改，甚至聯排別墅也被棚改，諸如此類現象必然是不合理的。
另外，棚改對象被無限擴大，也需要被徵收人擦亮眼，看清棚改項目所依據的法律法規。
例如，一些涉及農村集體土地的棚戶區改造項目，適用地方關於集體土地上房屋拆遷的規定。
仍然沿用區位補償價+重置成新價的補償模式，這一模式在10年前就已經推廣、運用，不會帶給被徵收人太大的驚喜。
【維權要點：切實提高依法維權能力】
第一，仔細研究補償方案，充分調整心態。
一把尺子量到底，讀懂這把尺子很重要。
廣大被徵收人應當仔細研究所涉項目的補償方案。
瞭解這把尺子究竟怎麼量，大致計算出自己應獲的補償。
補償方案的內容，一定是非常詳細全面的。
徵收目的、法律依據、調查認定方式、補償標準、計算方法、補助與獎勵……種種被徵收人所關心的事項，均能在補償方案中找到答案。
廣大被徵收人要調整好心態，不要盲目對比其他項目的情況或者他人的經歷。
沒有完全一樣的項目，別人的經歷也無法完美復刻。
你只需要關注你所在項目的補償方案，並在這把尺子下探尋更大的補償空間。
第二，加強維權專業性和針對性，避免維權“形式主義”。
有的被徵收人只是自感補償標準過低，於是便親自“披掛上陣”提起各種複議、訴訟、查處程序。
但問題在於，其在沒有委託專業徵收維權律師的情況下，提起程序、舉證質證均存在盲目性，尤其是最關鍵的質證環節往往沒有質疑到點子上。
這會直接導致能贏的官司輸了，能調解的機會喪失了，無疑對維權大局非常不利。
故此，光是“訴了”是遠遠不夠的，還必須確保每一個步驟的專業性和針對性。
否則，有時訴了意味着使用了權利救濟，還不如暫時不訴。
第三，抓住改造機遇，爭取合理、適度的補償。
在嚴控徵收成本的趨勢下，改造不一定要以拆除房屋、遷走居民的形式實現。
例如正在部署推進的城鎮老舊小區改造和申請式退租，同樣是重大的民生工程。
它在推動方式和資金來源等方面，與傳統的棚戶區改造項目有很大區別。
政策的變化也許在釋放一些信號。
如果不拆除房屋、居民不搬遷也能實現改造，則沒有必要選擇更加昂貴的方式。
若真的照此勢頭髮展下去，老百姓意圖“拆遷致富”的心願恐將徹底落空。
畢竟，許多10多年前就傳出小道消息說要拆的項目，至今都還原封未動……如果遇到棚戶區改造項目，在明律師還是希望廣大被徵收人抓住機遇，儘早改善生活條件。
感到補償不合理，我們可以在依法維權的前提下，透過各種方法爭取適度、合理補償。
至於漫天要價維權，甚至試圖靠此發家致富的想法，大家還是趁早摒棄爲宜。
自然，所謂“越拆越窮”有時更多的是一種心理層面的感受，來源於對比和外遷帶來的劇變。
但若真的因棚改、拆遷而降低了被徵收人的生活水平，無疑與政策的初衷完全背離。
至少，老百姓平凡而幸福的生活，得能夠在棚戶區改造項目結束後繼續下去。
