識別網路謠言的證據分析方法

易勝華

第一，查明資訊(證據)來源。

一般來說，權威釋出的資訊比較可靠。例如，公信力較強的機構、媒體，權威、專業人士，事件的親歷者、見證者，有真實身份驗證的傳播者。

僅僅根據這一點，顯然不足以認定資訊真實性。機構、媒體和個人，基於其立場、情感，還有失誤，都有可能發出錯誤、虛假的資訊。我們必須結合其他方面，進行綜合判斷。

但可以肯定的是，來源不明的資訊，或者資訊出自經常傳播謠言的平臺，極有可能是虛假的。

第二，進行資訊對比(證據能否印證)。

關於同一事件，可能存在多個不同的版本。此時，我們要克服“先入為主”的習慣，通過多個渠道收集、驗證相關資訊。尤其是同一事件中各方當事人的陳述，可以讓我們從不同的角度來看問題，避免形成偏見。

如果各當事人的說法一致，基本可以採信。如果說法不一致，我們要參考其他證據，結合自己的社會經驗，聽取他人的分析意見，綜合研究。

如果事件中只有一方的聲音，並且形成了壓倒性的優勢，這時我們需要高度警惕。為什麼只有一方的聲音?為什麼聽不到另一方的聲音?

第三，資訊(證據)內容的確定性。

帶有“據說”“據傳聞”之類的字眼，其引述的內容，是不負責任的。內容本身也需要確定性，都是有據可查的。包括相對準確的時間、地點、當事人、見證人。

如果內容大都是分析、推測、猜想，則需要認真分析其中是否存在“以偏概全”、“偷換概念”等邏輯錯誤，是否符合生活常識，是否缺失了重要的資訊。

第四，資訊(證據)是否有情緒化。

網路謠言有一個重要特徵：為了實現廣泛傳播的目的，抓住公眾的某個痛點，裁剪、虛構事實，進行煽動。

裁剪和虛構的事實，除了內容的不確定性、重要資訊的缺失，還會有情緒化表達流露出來。凡是個人情緒過於強烈的資訊，其真實性也會隨之降低。

在判斷資訊真偽時，我們也要克服自己的預設立場。由於身份、職業、人生經歷的相似，我們很容易接受某些資訊，主動排斥一些相反資訊。這不利於我們做出正確判斷。

— — — — — — — — — — — — — — — —

在網際網路上，不輕信、不盲從、不跟風，認真思考，冷靜分析，是吃瓜群眾鑑別資訊真偽的基本原則。我們的善良，不能被人利用，成為謠言的幫凶。

兼聽則明，是古已有之的處世智慧。不輕信單方陳述，是法律人特有的思維模式。在資訊量極大、傳播速度極快的網際網路時代，對資訊真偽的獨立判斷能力，是特別重要的素質。被人誤導，輕率地認定某一事實，並做出立場選擇、表達情感傾向，這是我們經常犯的錯誤。

聲淚俱下、激情澎湃，陳述的並不一定就是真相。聲音微弱，或者不敢、不能、不屑發出聲音，並不見得就是心虛理虧。真假與是非，不以聲音大小而論。