原告：_________________張__________，男，53歲，住__________街道洋山村南區72號。
被告：_________________市教育局，熊__________，局長。
訴訟請求：_________________
一、判決被告履行依法處理行政賠償申請的法定職責。
二、判決被告賠償自1995年12月至2010年8月(或至今)的損害。
事實和理由：_________________雖然被告對原告的侵害始自1991年。但是，自1995年12月起，實施的涉嫌強迫勞動等犯罪的陷害行爲，已由余姚市處理信訪突出問題及羣體性事件聯席會議辦公室確認爲：_________________違法，以新的：_________________擱置工傷爭議，予病假待遇陷害了。特對自1995年12月至2010年8月，十五年期間對原告的損害，提出行政賠償訴訟如下：_________________
一、餘姚市教育局實施持續涉嫌強迫勞動等犯罪的陷害行爲，是自1995提12月起，由肖煥凡勾結朱愛華等法律主體的職務行爲，共同實施的。並由朱開權自2005年2月1日以來，持續實施的。雖然，2008年11月起，餘姚市教育局又實施了以停發工資，力圖持續實施涉嫌強迫勞動犯罪的陷害。但已有2010年8月，被決定：_________________自2008年11月以來，變更爲擱置工傷爭議，予病假待遇了。
二、雖然，與強迫勞動之前的，在家長休期間的待遇有區別。由全額工資，變成80%或者50%的工資了。但是，非法限制人身自由的行爲，已被糾正了。或者說，已被確認爲違法了。爲此，餘姚市教育局是要承擔非法限制原告人身自由期間的損害賠償的。
三、賠償的內容：_________________
1、是非法限制人身自由的時間損失費。以寧波市當前平均工資的五倍賠償。
2、是原告爲維權的材料、財產，和精力損失費賠償 _____ 元。
3，在強迫勞動期間，仍以涉嫌綁架、傷害犯罪的行爲陷害原告的損害，賠償 _____ 元。
爲維護勞動法律、法規的嚴肅性，追究被以第三人侵權的法律責任，特提起上述行政賠償訴求。因這是不斷向餘姚法院起訴，仍無反饋消息的。特向上級法院提出上述訴求。
此致
具狀人：______________
這就是行政賠償案件起訴狀
