案情簡介
委託人張女士訴稱，其與何某是同一個小區的鄰居，何某於2012年3月開始，累計三次共借款10萬元，且均書寫了借條。2014年3月，王女士反覆催要侯某還款未果，於是訴至法院，請求判令何某償還借款10萬元。庭審中，何某認可2012年3月和5月的兩張共計5萬元的借條，但不認可2013年2月的借條，辯稱這5萬元借款沒有實際發生，是張女士擔心前兩次借款超過訴訟時效，讓其補寫的借條。補寫借條時，張女士稱前兩次的借條不好找，並承諾如找出來一定銷燬。但是，何某未能提供相應的證據予以證明自己的說法，因此法院沒有采信。最終，法院判令被告何某償還王女士借款10萬元。因此，如何認定借據之間的涵蓋關係成了案件的主要爭議焦點，也是舉證的重點。根據《民事訴訟法》第六十四條規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”；第七十五條規定：“人民法院對當事人的陳述，應當結合本案的其他證據，審查確定能否作爲認定事實的根據。”案例中，張女士主張何某欠款10萬元，並出具三份借據予以證明；而何某主張5萬元借條包含了前面2萬元和3萬元的借條，就其主張，何某未提供相應的證據，因此依據《民事訴訟法》第七十五條的規定，侯某的當庭陳述由於沒有相關證據，無法作爲認定事實的根據。另外，根據《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第四條規定，人民法院審查借貸案件的起訴時，應要求原告提供書面借據；無書面借據的，應提供必要的事實根據。對於不具備上述條件的起訴，裁定不予受理。可見，借據是民間借貸糾紛中至關重要的、具有決定性意義的證據。
辦案思路及心得
因此，日常生活中，當事人之間發生借貸活動時，因各種原因，需要重複書寫借條時，應當注意收回原借條；如果因客觀原因無法收回原借條時，應當在書寫總借條時，註明某年某月某日某金額的借條作廢，以便構成足以推翻原借條的有力證據。
裁判結果
庭審中，何某認可2012年3月和5月的兩張共計5萬元的借條，但不認可2013年2月的借條，辯稱這5萬元借款沒有實際發生，是張女士擔心前兩次借款超過訴訟時效，讓其補寫的借條。補寫借條時，張女士稱前兩次的借條不好找，並承諾如找出來一定銷燬。但是，何某未能提供相應的證據予以證明自己的說法，因此法院沒有采信。最終，法院判令被告何某償還王女士借款10萬元。
