當事人享有發起起訴的權利，但是經過法院的審理很有可能會敗訴。因爲自然人之間的借款合同，自出借人提供借款時生效。該法律條文的意思是對於一方是自然人爲主體的民間借款中，款項的交付比借據更重要，如果雙方訂立了借款合同或寫有借條的，沒有實際交付借款的，合同只是成立，但沒有生效。
這就清楚了，如果出借人只有借條，向法院主張借款人還錢的，能不能得到法院的支援，關鍵是要看出借人有沒有實際提供借款，雙方的借貸有關係是否生效。這就要區分借款金額的大小，在較大金額的借貸中，出借人僅借條在手，如果不能證明實際向借款人提供借款的，則即使借款人承認，法院都不會支援，因爲有可能是虛假訴訟。
在小額借款中，如果出借人僅有借條的，此時借條即是借貸的合意，又是交付借款的憑證，因爲小額借款中，根據一般的生活常理，無需出借人再另行提供轉賬憑證作爲交付的事實。
不過，借款金額的大小是個相對的概念，並無統一的標準，一般要根據日常生活經驗、出借人的出借能力、借款原因、交易習慣等綜合確定。在不同的主體之間，也可能5萬元的借貸就屬於大額，需要轉賬憑證;但是另一筆借貸中，10萬元的借貸仍屬於小額，不需要轉賬憑證。
因此，在實務中爲了避免出現爭議，對於出借人來說，就好的方式就是透過轉賬進行交付借款，儘量避免以現金的方式交付。否則，借款人很可能以沒有實際收到借款爲由進行抗辯，這種情況下，出借人手裏即使有借條，法院不一定能支援出借人的主張。
所以雖然有4萬塊錢的借條，但是這個借條上的事實，借貸關係並沒有成立，導致了沒有轉賬記錄或者是沒有其他的證據，那麼就算當事人發起起訴，他也有可能會敗訴的。因爲借款合同一定是從當事人把他的款借出去之後，纔可以算是雙方建立起了實時的借貸關係，這時候有借條才能夠算是法律的事實憑證。
