國家制定法律的目的是爲了保障公民的合法權益。在合同的履行中，爲了使當事人可以得到法律的有效保護，國家規定了抗辯權的行使，當對方的請求有明顯使自己遭受到損失的可能時，可以拒絕履行合同，對抗對方的請求。在債權債務合同中，擔保人也可以行使抗辯權，那擔保人不安抗辯權是否可以行使?我們來了解一下吧。
一、不安抗辯權的行使條件
合同法規定,應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：
(一)經營狀況嚴重惡化;
(二)轉移財產、抽逃資金，以逃避債務;
(三)喪失商業信譽;
(四)有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。當事人中止履行的，應當及時通知對方。對方提供適當擔保時，應當恢復履行。
中止履行後，對方在合理期限內未恢復履行能力並且未提供適當擔保的，中止履行的一方可以解除合同。
二、擔保人不安抗辯權是否可以行使?
保證人發現債務人已無償還能力,能否履行不安抗辯權,僅僅是無償還能力這一個條件，保證人不能行使不安抗辯權。 保證人可以行使的抗辯權爲先訴抗辯權。
《擔保法》第17條規定：“當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的，爲一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，並就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。有下列情形之一的，保證人不得行使前款規定的權利：
(一)債務人住所變更，致使債權人要求其履行債務發生重大困難的;
(二)人民法院受理債務人破產案件，中止執行程序的;
(三)保證人以書面形式放棄前款規定的權利的。“
最高人民法院《關於適用若干問題的解釋》第25條規定：“擔保法第十七條第三款第(一)項規定的債權人要求債務人履行債務發生的重大困難情形，包括債務人下落不明、移居境外，且無財產可供執行。”
從以上不安抗辯權的行使條件來看，擔保人不安抗辯權是不能行使的。根據法律的規定，擔保人可以行使的是先訴抗辯權，不安抗辯權在雙務合同中被經常使用到，而擔保人更多地則是行使先訴抗辯權，在債務人並未被法院強制執行債務的償還前，擔保人可以拒絕履行擔保義務。
