妻子可以起訴第三者反還錢財嗎？
1、妻子可以獲得損害賠償責任。
根據最高法院於2001年12月24日便及時頒佈了關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(一)，其第二十九條規定：承擔婚姻法第四十六條規定的損害賠償責任的主體，爲離婚訴訟當事人中無過錯方的配偶。這條司法解釋排除了妻子起訴“小三”的可能。所以，當前，妻子難以起訴“小三”。
2、法律不能犧牲他人的合法權益而保護另一人的合法權益。
感情是道德調整範疇而非法律所能規範。法律不能因爲需要保護一部分人的權益就可以犧牲他人的合法權益，是否離婚只能從夫妻雙方當事人感情的破裂爲基準。不能把憤怒轉嫁於“小三”，因爲離不離婚是夫妻一方的事，“小三”充其量是一個誘因。強加在“小三”身上，並以此要她承擔拯救家庭的責任和損害賠償責任，是不可行的。
第三者受到法律保護嗎
在司法實踐中，人民法院對於因“小三”介入而造成的離婚糾紛一貫較爲重視，1984年8月30日透過的《最高任命法院關於貫徹執行民事政策法律若干問題的意見》第1條第(3)項就明確規定：“因“小三”介入而造成的離婚糾紛，首先要分清是非責任，對有過錯一方和“小三”，應給與批評教育，或建議有關組織嚴肅處理。有過錯一方提出離婚的，如原來夫妻關係融洽，感情尚未破裂，對方諒解，應着重做調解和好的工作，即使調解無效，也可以判決不準離婚。
如果夫妻感情確已破裂，勉強維持夫妻關係不僅使雙方長期痛苦，還可能是矛盾激化的，則應回同有關方面，做好思想工作和防範工作，調解離婚無效，應判決離婚。無過錯一方提出離婚的，經調解和好無效時，一般應准予離婚。”
我們要注意的是，從上述司法解釋到如今的《婚姻法》都沒有明確規定因“小三”介入導致的離婚案件中“小三”應承擔何種法律責任。之所以如此規定，一方面考慮到有些“小三”對於另一方有婚姻的事實並不知情，甚至“小三”有時也是“受害者”，在此情況下追究他們的責任就不合情理;另一方面，婚姻的維繫更多是婚姻當事者的義務，而婚姻中的矛盾在所難免，婚姻當事人因本着互諒互讓的原則積極的調解夫妻關係。
《婚姻法》第4條規定，夫妻應當互相忠實、互相尊重。但是此條規定的內容只是一個道德義務，不作爲婚姻案件中追究過錯方責任的法律依據。
如果從“小三”侵犯配偶權的角度來追究其責任，在法律上是行不通的。一個可能的途徑是，“小三”侵犯了婚姻中受害方的財產權。比如常見的，出軌方給“小三”購買的貴重物品;購買房屋等。這個時候收回該房可以不當得利爲由要求“小三”返還。當事人要想得到法院的支援，應該有足夠充分的證據：
1、有證據表明“小三”與配偶有不正當關係。
2、有證據表明“小三”佔有的財產是配偶出資購買或配偶所有的。
3、該出資屬於夫妻共同財產。
如果夫妻在婚姻期間，其中一方給予了第三者大量的金錢的話，另一方是可以要求第三者進行反還甚至可以進行起訴，因爲在婚內所有的財產都是屬於夫妻的共同財產，如果有大量金額外轉的話需要得到夫妻雙方的同意才行，如果夫妻雙方有一方拒絕或者未知那麼是可以要求受益者進行反還。
