中國對劫持船隻、汽車罪的處罰標準
罪與非罪的界限司法實踐中，在認定某種行爲是否構成劫持船隻、汽車罪時，主要應把握該行爲是否具有相當嚴重的社會危害性，是否具備本條規定的劫持船隻、汽車罪的構成要件。如果行爲人沒有使用暴力、脅迫和其他方法，或者沒有劫持船隻、汽車，或者劫持的不是船隻、汽車的，都不構成本罪。司法實踐中，特別要注意把劫持船隻、汽車罪同正當的執行公務行爲、緊急避險行爲等區別開來。劫持船隻、汽車罪中的劫持應是非法的，而不是合法的，如果行爲人出於合法目的而強行使用船隻、汽車的，不構成劫持船隻、汽車罪。例如，人民警察看到犯罪分子證駕駛摩托車逃離作案現場，便出示有關證件，強行要求一一小型私營公共汽車駕駛員開車追擊。在這裏，人民警察爲了抓捕在逃犯罪嫌疑人，強制私營公共汽車駕駛員開車追擊的劫持汽車行爲，不僅不具有社會危害性，而且是對社會有益的行爲，因此，其不構成劫持汽車罪同樣，行爲人出於正當的公務活動的需要或者出於緊急避要，而劫持船隻、汽車的，也不構成劫持船隻、汽車罪。
本罪與破壞交通工具罪的界限
劫持船隻、汽車罪與破壞交通工具罪都是故意犯罪，侵犯的客體都是交通運輸安全，但有明顯區別：
（
1）犯罪客觀方面不同。劫持船隻、汽車罪的行爲人通常採取暴力、脅迫或者其他方法劫持船隻、汽車，且一般是在船隻、汽車內公然實施的；破壞交通工具罪的行爲人通常是採取盜竊、爆炸等手段破壞船隻、汽車等交通工具，一般容易導致船隻、汽車等交通工具的傾覆或者毀壞，且多是祕密實施的。
（
2）犯罪對象不同。劫持船隻、汽車罪的犯罪對象僅限於船隻、汽車；破壞交通工具罪的犯罪對象則不限於船隻、汽車，還包括火車、航空器等。
（
3）犯罪主觀方面不同。劫持船隻、汽車罪的行爲人也可能對船隻、汽車進行破壞，但其犯罪目的不是爲了使船隻、汽車發生傾覆或毀壞危險，而是爲了劫奪和控制船隻、汽車；破壞交通工具罪的行爲人是透過破壞船隻、汽車等交通工具而使船隻、汽車等交通工具傾覆或毀壞。
本罪與搶劫罪的界限
兩罪的主體都爲一般主體，主觀方面都是出於故意，客觀方面都可表現爲暴力、脅迫或者其他方法，但兩者還是具有以下本質區別：
（1）主觀目的完全不同。本罪的行爲意在控制船隻、汽車按自己的意圖行駛；而搶劫罪的目的在於非法佔有財物
（2）所侵犯的客體不同，本罪所侵害的客體爲公共安全，包括交通運輸安全和不特定乘客的生命健康安全；而搶劫罪的客體則是公私財物的所有權和特定公民的人身健康權利。
（3）所侵犯的對象不同。本罪的對象僅限於船隻和汽車，而搶劫罪的對象則包括船隻、汽車在內的一切有形的動產，對象比本罪廣泛得多。
（
4）在客觀方面表現不完全相同。本罪由於意在控制船隻、汽車，一旦達到其目的，往往會離船、離車而去，或者將所劫船隻、汽車予以毀壞；而搶劫罪由於意在佔有所動之物，通常就會在一段時間繼續使用或出賣所劫船隻、汽車。如果行爲人出於非法佔有的目的，劫取正在使用中的船隻、汽車，其行爲量同時觸犯本罪，但無需數罪併罰。如果查不清行爲人的具體目的，則可以本罪論處。
