訴訟管轄是指各級法院之間以及不同地區的同級法院之間，受理第一審民商事案件、知識產權案件及其他各類案件的職權範圍和具體分工。管轄可以按照不同標準作多種分類，其中最重要、最常用的是級別管轄和地域管轄。具體案件的訴訟管轄，並不能只根據級別管轄或地域管轄加以判斷，而應將相關規則相結合，綜合判斷。地域管轄、專屬管轄、協議管轄均不得違反級別管轄的規定。
精選律師 · 講解實例
訴訟時效中斷的代理詞是怎樣的
尊敬的審判員：
湖北真武律師事務所接受某公司的委託，指派黃靜律師擔任其一審代理人。代理人接受指派後，調閱了相關資料，現結合庭審情況發表如下代理意見，供審判員參考。
一、 本案欠款事實清楚
原告訴稱被告欠款7040元，庭審中二被告表示欠款屬實。且原告當庭向法庭舉證兩份欠條，一份爲被告A出具，金額1800元，另一份爲二被告共同出具，金額爲6240元。兩份欠條共計8040元，二被告均不持異議。因此可以認定二被告拖欠原告機器款、材料款事實清楚。
二、 本案訴訟未超過法定訴訟時效
二被告雖對欠款事實無異議，但庭審中提出已超過訴時效。代理人認爲該案訴訟時效並未超過。理由如下：
二被告出具欠條的時間均爲2002年8月25日，其中欠款金額爲6040元的欠條約定付款時間爲10月10日前付清，欠款金額爲1800元的欠條約定付款時間爲9月15日前付清。那麼他們的訴訟時效分別應從2002年9月16日起至2004年9月15日止、2002年10月11日起至2004年10月10日止。我們之所以主張訴訟時效未過是因爲發生了訴訟時效中斷。
第一次中斷：2003年6月25日被告A還款1000元。二被告在法官查明時稱此1000元系還二被告共同欠款。但對還款時間提出質疑。對於是否是2003年6月25日還款，庭審中我們有三位證人出庭作證，其中兩名系原告方單位職工，另一名系外單位人員，另外我們還有原告方的帳本進行佐證。雖然二被告及其代理人問了很多問題並不斷調換座位意圖繞亂證人。但事實就是事實，三位證人對被告發問的每一個細節均陳述一致，並且都當庭指認了當時付款的A。因此代理人認爲原告方證實訴訟時效自2003年6月25日中斷的證據充分。訴訟時效應自2003年6月26日至2005年6月25日止。
第二次中斷系2004年5月。原告在2005年6月的訴訟中證人B出庭作證，證實2004年5月曾向被告要過款。並當庭指認了被告C在場（2005年卷宗開庭筆錄第27頁）。雖未與C說話，但是B找了A的愛人，A也在2005年卷宗開庭筆錄第29頁中認可店裏負責人系其妻。至於證人雖不記得欠款金額，那是很正常的事，第一時間較長，第二證人也講了如果當時付款肯定會覈對金額的。所以我們認爲B的證詞是真實有效的。此時訴訟時效應自2004年5月至2006年5月。
第三次中斷系2004年11月。原告在2005年6月的訴訟（2005年卷宗開庭筆錄第25頁）中證人D出庭作證證實到被告的打字複印部要過款。這時訴訟時效應自2004年11月至2006年11月止。
第四次中斷系2005年6月20日的訴訟，庭審中原告提交了該次訴訟的訴狀及開庭筆錄，撤訴裁定書。當時因雙方願意協商故原告撤回了起訴，某人民法院於2005年9月15日製作了准予撤訴的裁定書。所以此時訴訟時效應自2005年9月16日至2007年9月15日止。
第五次中斷系2006年12月5日的訴訟，在訴訟時效內原告第二次進行了訴訟，但由於當時無法找到被告而撤訴。某人民法院於2006年12月5日製作了准予撤訴的裁定書。此時訴訟時效應自2006年12月6日至2008年12月5日止。
本案起訴時間系2008年11月29日所以未超過法定的訴訟時效。
退一步講，即使第二次、第三次中斷不被認定，從第一次中斷訴訟時效截止日2005年6月25至第四次中斷起訴仍然未超法定時效2年。第四次、第五次中斷及本案的訴訟均有法院的文書爲證，更不存在超時效之說。
以上事實及觀點，代理人可透過以下法律及相關解釋來支援。
《中華人民共和國民法通則》第140條 訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行而中斷，從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。
最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第173條訴訟時效因權利人主張權利或者義務人同意履行義務而中斷後，權利人在新的訴訟時效期間內，再次主張權利或者義務人再次同意履行義務的，可以認定爲訴訟時效再次中斷。
《最高人民法院關於審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》第12條當事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷。
本案中二被告還款1000元雖系還二人共同所欠的6040元，但原告在向A索要欠款時主張的是8040元，包括A個人的1800元，且每次訴訟的金額均爲7040元，也包括了A的1800元，所以二被告欠款均未超過訴訟時效，請審判員充分考慮原告代理人的代理意見並予以採納。
綜上所述，在民法通則中規定了訴訟時效的相關權益，所以當事人一方在向法院提出要求的時候，法院可以酌情考慮同意旅行而中斷，然後就會從中斷開始算起，訴訟時效的期間就會重新計算，在新的訴訟時效期間就可以主張權利。
