刑事犯罪是各種社會矛盾和社會消極因素的綜合反映，並且這種反映表現的領域和強度，與一個國家社會變革的深度和廣度密切相關。法律明文規定爲犯罪行爲的，依照法律定罪處刑;法律沒有明文規定爲犯罪行爲的，不得定罪處刑。現代犯罪的類型有很多種，刑法中對於不同的犯罪情形以及類型都進行了相應的分類，刑事犯罪的種類很複雜。
精選律師 · 講解實例
非法剝奪公民宗教信仰自由罪的認定
1、正當的宗教信仰與封建迷信的界限
宗教是社會意識形態的一種表現，而封建迷信是用以騙人的裝神弄鬼、古卦算命、畫符唸咒等騙術。對於封建迷信不能視爲宗教活動，應予以取締。尤其是神漢、巫婆利用封建迷信造謠惑衆，騙取錢財的，應依法予以懲處。
2、正常的宗教活動與非正常的宗教活動的界限
非正常的宗教活動是指利用宗教活動干預國家行政、司法、教育的行爲，是國家法律所不允許的。如果行爲人干涉、禁止這樣的所謂宗教活動則沒有造成對法律保護的公民宗教信仰自由權利的侵犯，而且是維護國家法律的行爲，因此不構成犯罪。
3、本罪與一般違法行爲的界限
國家機關工作人員以暴力、脅迫或其他手段，非法剝奪公民宗教信仰自由，情節嚴重的，構成非法剝奪宗教信仰自由罪。這裏，“情節嚴重”是行爲人構成犯罪所必不可少的客觀要件。所以，司法實踐中，一定要注意分清是國家機關工作人由於工作方法簡單粗暴或政策水平低所引起的一般侵犯他人宗教信仰自由權的行爲，還是具有非法剝奪、干涉他人宗教信信仰自由的故意而實施的手段惡劣的或是危害結果嚴重的犯罪行爲。這就需要嚴格依據法律的規定，來判斷行爲人的行爲是否具有構成本罪的全部要件，如有任一要件不符合，則不能認定爲此罪。對於一般工作上的問題，可透過總結經驗、批評教育、向被害人賠禮道歉、賠償損失等方式來解決;構成犯罪的，應該嚴肅執法，依法追究行爲人的刑事責任。
4、本罪與非法拘禁罪的界限
(1)主體不同，非法剝奪公民宗教信仰自由罪要求行爲人必須具備國家機關工作人員的身份，而非法拘禁罪的主體則爲一般主體。所以，不具有國家機關工作人員身份的一定不能構成非法剝奪公民宗教信仰自由罪。
(2)犯罪的主觀方面，非法剝奪公民宗教信仰自由罪行爲人明知自己是在非法剝奪他人宗教信仰自由，卻故意實施;非法拘禁的行爲人則是明知剝奪他人人身自由是非法的行爲而故意爲之。兩罪行爲人主觀上認識的內容不同，追求的結果也不同。
(3)犯罪的客觀方面不同，非法剝奪公民宗教信仰自由罪的行爲人除了對人身自由的直接限制、剝奪外，還表現爲毀壞宗教設施、散播污辱性的言論等各種力式，非法拘禁罪表現爲行爲人拘留、禁閉或者其他強制方法，但都是直接作用於被害人的人身的方法。
