魏某（女）與崔某（男）於2016年5月相識，隨後二人確立了戀愛關係，並於2016年7月開始同居。2017年2月，魏某發現自己意外懷孕，並告知了崔某，後經雙方及家長協商，決定留下孩子，並讓雙方儘快結婚。但是，此後崔某一直以種種理由拖延婚期。直到2017年10月，魏某生育一子。在魏某坐月子期間，發現崔某與他人仍有感情糾葛，後雙方多次因此及孩子撫養問題發生爭吵。直至魏某被趕出家門，與孩子分開。雙方就孩子撫養問題多次進行協商未果。2018年5月，魏某向法院提起訴訟，主張孩子由魏某撫養、被告每月支付10000元撫養費至孩子年滿18週歲爲止。
裁判結果：
一審判決：法院認爲：解決同居關係解除後的非婚生子女撫養問題，應當堅持未成年人利益最優原則和公平原則來處理。本案中，判斷孩子由誰直接撫養更爲適宜，判決理由如下：首先，在2019年3月1日孩子被原告抱走之前，孩子一直與被告及其家人生活在一起，已形成較爲熟悉和穩定的家庭生活環境。原告在訴訟期間使用非正常手段擅自強行改變孩子的生活環境，不利於孩子健康成長，客觀上不利於孩子的身心發育和保持成長環境的連續性和穩定性。其次，從原、被告雙方的具體情況來看，原告在居住環境、收入情況及時間充裕度等方面均不如被告優越，故其在撫養孩子的客觀條件方面不如被告。再次，如果孩子直接由原告撫養，則被告的探望權利可能無法保障。
綜上，依據《婚姻法》第二十五條、《未成年人保護法》第十條、第十一條之規定，爲孩子的健康成長和利益最優考慮，本院依法判決孩子由被告直接撫養。原告應當負擔必要的生活費和教育費的一部分。
二審調解：收到判決後，原告魏某不服一審判決，提起了上訴，主張非婚生子由其撫養，崔某每月支付撫養費10000元。在二審中，透過法官及雙方代理律師的多輪調解，雙方最終達成了調解協議，在孩子三歲以前，孩子由魏某撫養。保證崔某充分的探望權，崔某支付相應的撫養費用。在孩子四歲到五歲期間，孩子由魏某和崔某共同撫養，保證雙方充分的探望權，且雙方支付相應的撫養費用。在孩子五歲以後，孩子由崔某撫養，保證魏某充分的探望權，魏某支付相應的撫養費用。
