對於二審案件的結果通常包括1、裁定駁回上訴或抗訴，維持原判、2、直接改判，包括（1）應當改判的情形，即原審判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當的，（2）可以改判的情形，即原判決事實不清楚，但事實爭議較小，或者證據不足的；3、發回重審，包括（1）可以發回重審的情形，即原判決事實不清楚或者證據不足的，且一般事實認定爭議較大的案件，這類案件發回重審，原審人民法院作出判決後，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，二審法院應當依法作出判決或者裁定，不得再發回原審人民法院重新審判，以事實不清，證據不足爲由只能發回重審一次；（2）是應當發回重審的案件，主要是針對程序違法的案件，對於發回重審的案件，原審人民法院應當另行組成合議庭，依照第一審程序進行審判，也就是說不能獨任審判，也不再適用簡易程序，第二審人民法院發回原審人民法院重新審判的案件，原審人民法院從收到發回的案件之日起，重新計算審理期限，對於重新審判後的判決也可以上訴、抗訴。另外，實踐中絕大多數二審刑事案件採用書面審理直接作出裁決，少部分案件會開庭審理。《刑事訴訟法》第二百三十四條規定：“第二審人民法院對於下列案件，應當組成合議庭，開庭審理：(一)被告人、自訴人及其法定代理人對第一審認定的事實、證據提出異議，可能影響定罪量刑的上訴案件;(二)被告人被判處死刑的上訴案件;(三)人民檢察院抗訴的案件;(四)其他應當開庭審理的案件。第二審人民法院決定不開庭審理的，應當訊問被告人，聽取其他當事人、辯護人、訴訟代理人的意見。第二審人民法院開庭審理上訴、抗訴案件，可以到案件發生地或者原審人民法院所在地進行。”最高人民法院關於適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第三百一十八條也規定了可以不開庭審理的兩種情形：一是經審查，認爲原判明顯事實不清、證據不足，需要發回重審的，可以不開庭審理；二是具有刑事訴訟法第二百二十七條規定的違反法定訴訟程序情形，需要發回重審的，可以不開庭審理。所以，作爲被告的辯護人應盡力爭取申請二審法院開庭審理，如果確實存在事實不清、證據不足或程序違法的情形，爭取開庭審理是辯護人應盡的職責。
