名爲入股，實爲收取固定收益，應爲民間借貸性質
當事人簽訂名爲入股，實爲不參與經營、只收取固定盈餘分配協議，應以約定權利義務內容確定爲民間借貸性質。
案情簡介：
2011年，童某與徐某、秦某簽訂入股協議，約定童某向徐某、秦某開辦的石英廠投資130萬元，童某每年按投資額30%收取分紅。2015年，石英廠因經營虧損停工。童某訴至法院，要求徐某、秦某共同償還借款130萬元，並按約定年利率30%支付利息。
法院認爲：
《民法通則》第30條規定：“個人合夥是指兩個以上公民按照協議，各自提供資金、實物、技術等，合夥經營、共同勞動。”第31條規定：“合夥人應對出資數額、盈餘分配、債務承擔、入夥、退夥、合夥終止等事項，訂立書面協議。”因此，共同出資、共同經營、共享收益、共擔風險是個人合夥典型特徵。本案童某未參與合夥經營管理，不符合合夥須由合夥人合夥經營、共同勞動特徵。此外，最高人民法院《關於貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》第46條規定：“公民按照協議提供資金或者實物，並約定參與合夥盈餘分配，但不參與合夥經營、勞動的，或者提供技術性勞務而不提供資金、實物，但約定參與盈餘分配的，視爲合夥人。”根據以上規定，合夥人可不參與經營、勞動，但一定要對盈餘分配有明確約定。所謂“盈餘”是指從營業額中扣除成本之後的剩餘，即總收入減去成本，不是一個固定數額，通常又稱爲利潤或收益。本案入股協議中，約定童某收取數額固定盈餘分配，不符合合夥人須分享收益構成要件。合同性質認定不能僅憑合同名稱而定，應根據合同內容所涉法律關係，即合同雙方當事人所設立權利義務內容確定合同性質。就本案而言，合同名稱雖爲入股協議，但雙方約定童某按投資額30%進行年度分紅實質是對利息約定，即約定年利率爲30%，符合自然人之間借款合同關係，應認定本案合同性質爲民間借貸。雙方約定年利率30%超過了法律保護上限，超過部分不予支援。判決徐某、秦某償還童某借款130萬元，並按年利率24%支付相應利息。
實務要點：
當事人簽訂名爲入股，實爲不參與經營、只收取固定盈餘分配協議，應以約定權利義務內容確定爲民間借貸性質。
