知識產權，視聽作品，是人類智慧的結晶，理應受保護。
這個保護理應是美好的，不是醜陋的，虛僞的，違反人性的。
但是現在的保護，成了做飯和吃飯的關係。
權利人做飯，特別是小權利人做飯，不管這個飯好吃、難吃，是不是垃圾，是不是人能吃的，都要按着你的頭，讓你吃下去。
爲什麼會這樣？因爲判例鐵鏈了正義，卻沒有人想過改變。
可不是嗎？以本案爲例，都是些什麼垃圾作品，誰又想在陪着親人朋友的珍貴的、搶着歌唱的KTV夜晚，高聲歡唱“海柏”之歌，而事實上，這些歌只是沒有獨創性，投資低廉，沒有藝術和經濟價值的口水飯菜？（（2020）最高院民再352號民事判決書認爲小權利人的低價值作品沒有放映權）
可是，這些作品堂而皇之成爲印鈔機。一家一訴，一訴6萬，海天盛宴、天價飯費，不論我做的飯再爛，都要塞進你的嘴裏，並且還說你偷吃，偷吃就要被狠狠掌嘴，美其名曰“賠償原告經濟損失及維權合理開支”。
荀子曰“先義而後利者榮，先利而後義者辱”，這也應是社會主義的榮辱觀。原告是否先好好做飯，做出大家真正愛吃的飯，然後再看誰吃飯不給錢，這是商家的基本，也是人心的基本。
連人心都沒了，還談什麼權利保護？公權力是珍貴的，懇請不要成爲口水作品的保護者。
荀子曰“先義而後利者榮，先利而後義者辱”，這也應是社會主義的榮辱觀。原告是否先好好做飯，做出大家真正愛吃的飯，然後再看誰吃飯不給錢，這是商家的基本，也是人心的基本。
連人心都沒了，還談什麼權利保護？公權力是珍貴的，懇請不要成爲口水作品的保護者。
綜上，請求駁回上訴人的訴訟請求。
