莫虎起訴周立波

易勝華

@周立波太太@胡潔Grace 宣佈在美國起訴@唐爽MIT的話音未落，其首任律師莫虎宣佈起訴周立波，索賠千萬美金，大戲越來越好看了。看來周立波敲山震“某某”的招術不但沒有見效，反而激起了更大的矛盾。

莫虎的起訴涉及以下問題：

一、律師能否起訴自己的前客戶?

通常認爲，基於律師職業道德和後合同義務，律師不能在公開場合講述對客戶不利的事情，發表對客戶的負面評價，更何況起訴自己的客戶。但這也不是絕對的，有幾種例外情況：

1、客戶正在進行危害國家安全、公共安全，危及他人生命健康的犯罪行爲，這個時候律師有義務向有關部門舉報和控告;

2、律師按照約定完成了法律服務事項，客戶拖欠或拒付律師費，這個時候律所可以起訴客戶，要求其按照約定付費;

3、客戶對律師構成侵權，損害律師的合法權益。例如，客戶無緣無故把我打了一頓，我還不能告他嗎?我是律師，又不是孫子。就算是孫子，也不能動手打人啊。

莫虎律師以名譽侵權起訴周立波，完全沒有法律和職業道德的障礙。同時，他還可以根據中國法律和司法解釋的規定，在中國的法院對周立波提起刑事自訴，告其誹謗，要求其承擔相應的刑事責任。

二、莫虎如何平衡維權和保密的關係?

在爲周立波提供法律服務的過程中，莫虎掌握了大量客戶祕密。根據執業紀律和職業倫理，他應當保守這些祕密。但是，周對莫的一些指責，與莫虎的辦案過程密切相關。律師爲客戶保守祕密的前提，是不損害律師自身的合法權益，尤其是不能將律師對客戶的保密義務，作爲客戶損害律師權益的武器。

義務和權利是對應關係。律師承擔對客戶的保密義務，客戶承擔對律師的尊重義務。如果客戶誹謗律師，律師爲維護自身合法權益，可以在一定範圍內解除這項保密義務。

莫虎在公開場合下仍應對周立波的事項保密，但是爲了維護自己的聲譽，證明周立波存在侵權行爲，他可以向法庭出示相關證據。而周立波在應訴的時候，可以“涉及個人隱私”爲由，申請不公開審理(這是中國法律的規定，美國法律應該也有這樣的規定)。

三、周立波不去應訴怎麼辦?

美國在這方面的法律制度應該和中國近似。法院在確定或推定起訴狀已經送達的情況下，可以安排開庭日期。被告不到場，是對自己權利的放棄，法院可以缺席審判。

那麼，周立波會去美國出庭嗎?我保守地估計一下，他99.99%不會去的。而且，他有可能終生不再踏上美國的土地。好不容易逃出虎穴，回到祖國媽媽的懷抱，他是不會再去了。

周和他的太太在美有資產，如果敗訴是能得到執行的。即使他在美國沒資產，根據中美之間司法協助的條約，也可以執行其在中國的財產。

互聯網上的言論，不是舞臺上的脫口秀，想說什麼就說什麼。人家可能只是沒空理你，一旦人家來真的了，恐怕你就追悔莫及了。

2018年7月15日北京