突破“5%的上訴魔咒”之一
---電商供貨合同糾紛
最近淄博市張店區人民法院的一紙《上訴風險提示書》暴紅法律界，該《上訴風險提示書》的中心意思是：因爲法院的法官都是居中裁判、秉公執法，所以一審判決基本都是正確的，如果你敗訴了即使上訴，因爲二審法院法官和一審法院法官都是讀的一本法律書，所以，二審改判、發回重審的機率只有5%，所以當事人在一審敗訴了儘量不要上訴。雖然該《上訴風險提示書》觀點有點偏頗和誇張，但民事訴訟一審敗訴後不服而上訴的，二審判決結果大概率維持原判且是事實，最近我代理的一起電商供貨合同糾紛上訴案件，透過對法律的成功運用，成功實現了撤銷原判發回重審。
一、案情簡介：
2021年5月江蘇某市的“A食品商行”（個體戶執照）老闆小麗，爲開拓線上業務，在“拼久久”電商平臺上註冊成立了“A熟食食品商行”商鋪。爲組織貨源又在網上找到了從事醬牛肉、醬豬蹄加工的河南的馮某，雙方透過微信約定，由小麗在其電商鋪上推廣、接單，由馮某依據小麗提供的定單直接向客戶發貨，每半個月結一次帳，雙方對貨物的價格、運費價格均進行了明確約定。
從2021年8月30日至9月16日，馮某依據小麗的定單實際發貨的4129單，貨款、運費合計103500.00元，小麗也陸續支付了9萬多元。但因馮某所售醬牛肉、醬豬蹄存在份量不足、腐敗脹袋較多等問題，導致大量顧客退款、退貨和差評投訴。2021年10月，因差評過多造成“A熟食食品商行”店鋪評分下降至4.3分，“拼久久”電商平臺規定一旦商鋪評分低於4.5分就會被電商平臺限制客流，小麗經營的“A熟食食品商行”因無客流量、無銷售業績而被迫停業，導致小麗前期商鋪投資近4萬元全部損失。雙方就貨款結算和損失賠償問題多次協商未果，2022年1月，馮某一紙訴狀將小麗告上法庭要求支付剩餘貨款8.9萬元。
二、一審判決
一審中馮某向法庭提了與小麗的四段電話錄音和錄音文稿，在錄音中小麗承認欠馮某貨款，並表示因電臺平臺結帳有延遲，要求電商平臺給結帳後雙方進行結算。據此，一審法院判決小麗支付馮某貨款8.5萬元，並承擔本案的訴訟費，小麗不服提出上訴。
三、二審撤銷原判發回重審
我在代理該上訴案後，認真梳理了一審的全部流程和證據，認爲該案二審要想翻案，必須從雙方證據的效力入手，據此我們重點針對馮某一審證據的效力提出抗辯：馮某在有能力提供雙方交易明細的情況下（快遞公司有相關發貨明細），未能提供雙方交易明細，雙方也沒有實際結算，一審中馮又未申請會計審計，僅憑電話錄音不能證明涉案金額。《民事訴訟法》第67條明文規定當事人對自己提出的主張，有責任提供證據，故一審判決支援馮某的訴訟請求明顯缺乏事實依據，應撤銷一審判決依法改判。最終二審法院採納了我方的上訴觀點，判決撤銷一審判決，發回重審。
雖然民事訴訟二審改判和發回重審率低，但這個概率只是一個宏觀統計學的概率，具體到某一個案件，只有一審判決存在錯誤，在二審中只要能找準一審判決適用證據和法律的缺陷、弱點，就可以改判或者發回重審，從而突破5%的“上訴魔咒，實現二審勝訴之目的。
一審敗訴不用怕，李律師幫你來翻案，想勝訴找商丘李政律師。
