《民法典》第四百九十九條規定，懸賞人以公開方式聲明對完成特定行爲的人支付報酬的，完成該行爲的人可以請求其支付。
懸賞廣告大致可以分爲三個階段∶
一是懸賞人作出懸賞廣告;
二是應徵人完成懸賞廣告確定的特定行爲;
三是應徵人請求支付懸賞廣告聲明的報酬。
對於懸賞廣告的屬性，歷來存在爭議，主要有"單方允諾說"與"要約說"兩種觀點。
"單方允諾說"。該觀點主張，懸賞廣告爲附生效條件的單方法律行爲(單方允諾)，相對人完成指定行爲時，所附生效條件成就，該單方法律行爲生效，在懸賞人與完成指定行爲者之間成指定行爲時，所成立單方允諾之債。
"要約說"。該觀點主張，懸賞廣告爲對不特定人的要約，懸賞廣告作出時，要約生效，相對人完成指定行爲時，承諾生效，在懸賞人與完成指定行爲者之間成立懸賞廣告合同之債。
根據《民法典》的立法原意，傾向於採取“要約說”。因此，在法考中，若是客觀題則採用要約說;若是主觀題，可進行觀點展示，兩種觀點言之有理皆可。
當然，不論採取哪種觀點，有三個規則是均可以適用的：
(1)行爲人不知懸賞存在而完成廣告指定行爲的可取得報酬請求權
張某的名貴手錶丟失，張貼懸賞廣告，聲明：“發現並送還者，酬謝3000元。”李某不知道該懸賞廣告，撿到該手錶並送還。此時，若根據要約說的觀點，李某在完成懸賞廣告指定的行爲時不知道該懸賞廣告的存在，不可能作出有效的承諾，但是，根據《民法典》第499條的立法原意，李某的報酬請求權不受任何影響，即李某可以向張某請求3000元的報酬。
(2)無、限制民事行爲能力人完成懸賞廣告確定的行爲的，享有懸賞廣告確定的報酬請求權
張某的名貴手錶丟失，張貼懸賞廣告，聲明：“發現並送還者，酬謝3000元。”7歲的李某爲了獲得該酬謝金，四處尋找，終於找到該手錶並送還。此時，若根據要約說的觀點，李某在完成懸賞廣告指定的行爲時是無人，不能作出有效的承諾，但是，根據《民法典》第499條的立法原意，李某的報酬請求權不受任何影響，即李某可以向張某請求3000元的報酬。
(3)數人完成懸賞廣告行爲的報酬請求權問題
①最先完成的有報酬請求權;
②同時完成的，均等比例享有報酬請求權。
在《民法典》的有關規定中，如果行爲人完成了懸賞人所約定的指定行爲的話，那麼行爲人就具備對懸賞人的報酬請求人。通常懸賞廣告屬於要約的一種，行爲人如果進行了指定行爲的話，那麼合同就會成立。
