高空墜物在我們的現實生活中經常。而高空掉下來的物品最容易咋上的就是車輛和人，如果砸到車輛，或者是損害了他人的健康，肯定需要對於受害者進行相應的賠償。因此很多人都想要了解一下高空墜落物砸車理賠的相關規定是什麼?下面爲大家介紹。
一、高空墜物把車砸了誰來賠償?
根據相關法律規定，從建築物中拋擲或者從建築物上脫落、墜落的物品致人損害的賠償問題，受害人應該向發生物體墜落的建築物所有人、管理人或使用人要求索賠。不能確定具體侵權人的，由該建築物的全體使用人承擔責任，但使用人能證明自己不是具體侵權人的除外。“就何女士的情況，如果確認爲高空墜物，但是無法找到具體哪一家，應由樓上所有住戶承擔賠償責任。”
高空墜物是極其危險的因素，墜物一旦砸中人，輕者受傷，重者死亡，造成的損失無法估算。墜物的所有人、建築的所有者和管理者等，在高空墜物事故中都負有不可推卸的責任。值得我們思考的是，如今城市樓房越建越高，室內空間有限，很多人習慣將一些雜物堆放在陽臺上或防護欄裏，很容易掉落。如果樓下是人流量大的街道、公共場所進出口、商業區等，墜物砸壞車輛、砸傷甚至造成人員傷害的機率非常大。作爲業主，必須時常檢查自家陽臺和窗臺上的花盆等雜物是否存在掉落的風險;作爲物業等管理者，應履行好自己的職責，發現誰家防護欄上堆放了可能掉落的物品，要及時提醒和警告。從小處着手，人人知文明、護文明，才能預防高空墜物的事故發生。
二、法律規定
理論上認爲，整個建築物的所有人或管理人有對自身周邊環境的安全義務，這一點與人們有共同維護社會善良風俗義務是相似的。此種觀點認爲，墜物致人損害應由建築物的所有人或者管理人負責。這種觀點顯然採取了過錯推定原則，即由行爲人舉證證明自己對受害事實沒有過錯， 否則應承擔民法上的不利後果。上述觀點，實質上觸及了法律價值的衝突問題。法律包含了安全、秩序和正義等價值。在高空墜物致人損害中存在着兩方不同的價值取向，如果主張唯一的行爲主體承擔責任，那麼就是傾向於正義價值，忽視了秩序價值與安全價值;如果主張凡是可能行爲人都要承擔責任，那麼就是強調了安全價值與秩序價值，迴避了正義價值。
面對價值衝突，要儘可能平衡責任來確定不同主體應當承擔的責任，可以最大程度實現法的價值，維護當事人的利益， 以明確此類民事案件的民事責任主體。由此， 從維護公共秩序和公平( 保護弱者) 的角度，這種觀點是可取的。如果要求受害人必須指出誰是具體的侵害人才能獲得賠償，無異於剝奪了其損害賠償請求權，不利於實現法的價值的平衡。由此，對上述法條的理解應當理解爲建築物的所有人或管理人。作這樣的理解，並不定僅僅爲了民法救濟的方便。實際上還可以有其它的理論支撐。建築物作爲整體而言，對所有者或管理者客觀上形成了共同共有關係。民法規定， 按份共有的財產， 所有權人在內部按份承當責任，對外部承當連帶責任;共同共有的財產，所有權人對內平等地承當義務，對外部承當連帶責任。建築物作爲一個整體， 在不能明確責任主體的時候， 全部所有者或管理者作爲共有人對外都是連帶責任。
我國民法通則明確規定， 所有權人在行使其財產所有權時， 不得違反和損害社會公共利益和他人合法利益。由此可以認爲，建築物上的墜物造成他人損害，就是建築物的共有人中的一個或幾個在行使其對建築物的所有權時，出於故意或過失的過錯損害了他人利益，建築物的所有所有者或管理人都應該對造成的損害承當連帶責任。當然，這裏要說明的是，責任主體不限於所有者，也包括管理者或佔有者。因爲現實中，建築單元所有者與佔有者很多是分離的，在此情況下，要現行佔有者承擔責任纔是公平的。
綜上所述，可以得出結論:高空墜物致人損害的民事責任， 由墜物的所有人或管理人承擔;如果所有人或管理人不明確，由建築物的所有人或管理人承擔連帶責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。
第一點肯定是關於責任人的確定。在我國《侵權責任法》當中明確的規定了侵權損害賠償責任人肯定是做出了侵權行爲的人。其次就是如果不能夠確定這個高空墜物的所有人的話，那麼會根據公平責任來判斷。
