在現實生活中，隨着生活水平的提高，對於吃貨一族可是方便了不少，無論是何種產地的食物，只要有購買傾向絕對能大飽口福。那麼針對購買的食物產品質量問題索賠標準您是否又瞭解呢?但什麼情況下才適合“十倍賠償”呢?
1、性質不同賠償標準不同
根據“新消法”第55條規定，經營者提供的商品或者服務有欺詐行爲，消費者可要求商家賠償的金額爲消費者購買商品價款或接受服務的費用的三倍，增加賠償的金額不足500元的爲500元。而根據“食安法”第96條規定，生產不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可向生產者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。
消費者要求的賠償適用於哪部法律，要看消費者的訴求和實際情況，如果商家存在故意隱瞞商品質量問題的行爲，則適用於“新消法”的欺詐行爲，可以要求商家三倍賠償，最低500元的賠償。如果商家的行爲不屬於故意，則不適用於“新消法”第55條。
另外，從商家的銷售行爲來看，商家自身也無法判斷水果內部的質量問題，不存在故意欺騙行爲，所以不適用“新消法”第55條的規定。同時也不適用於“食安法”的“十倍賠償”的規定。
2、食品有質量問題可十倍賠償
外表看起來光鮮亮麗的果籃開啟後，隱藏在裏面的水果有些已經腐爛。這是商家的無意行爲，還是故意行爲?消費者面對這種情況是否有權要求“十倍賠償”?商家自稱“進貨時就是這樣”的辯解是否合理?在這種情況下，商家的辯解顯得很“蒼白無力”。商家在進貨時有驗貨的責任，而且根據“新消法”舉證倒置的規定，商家無法證明自己的行爲。如果食品存在質量問題，消費者可以根據“食安法”規定要求商家“十倍賠償”。但“十倍賠償”的標準並非整個水果籃的售價的十倍，而是指腐爛水果價值的十倍。
3、如何界定“三倍”還是“十倍”
一種標價58元的食品出現問題，在商家存在故意隱瞞行爲的前提下，如果按“新消法”的三倍最低500元賠償標準，消費者只能獲得500元賠償。但是如果按“食安法”的“十倍賠償”規定，消費者可以獲得580元的賠償。面對這種情況，消費者是否有自主選擇權呢?“這是不可以的”，根據《中華人民共同國立法法》的規定，當兩種法律條款撞車時，特殊法要優於普通法。“新消法”屬於普通法，“食安法”屬於特殊法。在同一件案子中，沒特別規定可採用普通法。但如有特殊法，比如針對食品的“食安法”，出現問題時就不再適用普通法。
當今社會，食品問題受關注極高，一直是熱門話題之一。涉及到食品售後產品質量問題索賠標準，消費者應根據產品性質維護正當權益。嚴懲不法商家，以提高產品質量；如有其它疑問可諮詢律師。希望以上資訊能夠幫助到您。
