國家的發展是要依靠全體人民的，當然最終取得的發展成果也是大家都有資格去共享的，所以這就跟稅收的本質意義是一樣的。稅收是改善民生，爲我國的經濟繁榮發展，並且提高國家綜合競爭力的重要管理方法之一，當然，稅務部門主管的稅收工作不會絕對無爭議，但是對於稅務局提出的行政複議，有人比較好奇行政複議對稅局影響主要體現在哪幾方面?
行政複議對稅局影響主要體現在哪幾方面?
1、強化執法監督，提升執法質量。
進一步推進依法行政工作，重視從源頭上化解矛盾。稅務行政執法的好壞直接關係到稅務行政複議的狀況。稅務部門和稅務人員，應牢牢樹立“稅收法治”觀念，探索新的思路和方法，在治稅觀念上，實現“人治”向“法治”的轉變;在治稅思路上，實現“任務導向型”向“法治導向型”的轉變;在治稅方法上，實現“管理整治”向“管理服務”轉變，積極開展依法行政，全面推行稅務執法責任制、重大稅務案件審理制度、稅務人員執法資格和等級認證制度，加強稅務執法檢查和過錯追究的力度，透過執法權的有效制衡和執法權的規範行使，全面提升執法質量，減少稅務爭議，從而達到降低複議案件發生率的目的。
2、儘可能以更合理、更高效的方式解決納稅爭議。
如前所述，行政複議有着程序簡便等諸多優勢，所以應充分發揮行政複議在解決納稅爭議方面的問題，一方面，對現有稅務行政複議機構進行優化，把更多優秀的法律專業人才充實到機構隊伍中來，對機構的職責進一步明確、細化，切實承擔起行政規範性檔案、行政行爲、重大稅務案件的合法性審查工作。另一方面，稅務機關工作人員應轉變觀念，行政複議並不是自找麻煩，也不是“丟臉的事情”，它是稅務工作的“一面鏡子”，可以照出自身的很多問題，所以稅務機關包括複議機構必須以嚴肅認真的態度對待行政複議，全面瞭解納稅人訴求，按照依法治稅的要求客觀分析相應稅務機關、稅務人員的行政行爲，並根據相關法律法規等作出與行政行爲相適配的行政複議決定。另外，對因自由裁量權等引發的納稅爭議，儘可能採取調解的解決方式。對於覈定徵收、行政罰款金額問題稅收徵管法賦予了稅務機關較大的自由裁量權，此類爭議，雙方對法律適用並無多大分歧，只是對自由裁量權的幅度有爭議。修改後的行政訴訟法對這類事項的處理方式本着降低社會成本，提高工作效率的目標提出了調解的解決方式，作爲稅務機關應積極運用這一方式，在保證稅法不受到侵害的前提下，最大限度滿足納稅人合理訴求，使此類納稅爭議得到及時解決。
3、複議機關要對行政行爲進行全面的審查。
根據新行政訴訟法第三十六條第二款的規定，行政訴訟原告可以在訴訟環節補充證據，目的是防止原行政單位做出行政行爲時只採集對行政相對人不利的證據而不採集對行政相對人有利的證據。因此稅務行政複議機關不但要審查被申請人提交的證據，更要提示納稅人提交對自己有利的證據並進行審查。同時，對爭議較大的案件儘可能採取實質審查的方式，由複議申請人和被申請人對證據進行質證，避免只進行書面審查遺漏證據瑕疵。稅務行政複議機關還應注意審查被申請人是否將規範性檔案作爲處理依據，如果是，即使複議申請人未在複議中申請審查規範性檔案，複議機關也應當審查規範性檔案是否違反現行法律法規。此外，由於稅收執法存在的自由裁量權對納稅人的利益影響重大，稅務行政複議機關應重視對行政行爲合理性的審查。
4、應充分發揮複議對提高稅務執法水平的反作用。
稅務行政複議機關和被申請人一般是直接管理關係，所以複議機關不但應就個別複議案件作出決定，而且應將複議結果形成書面的工作要求，對複議中發現的事實依據、執法程序、合法性和合理性存在的瑕疵進行總結，向複議機關全部直接管理的稅務機關通報，以統一執法標準，促進稅務機關提高執法水平。對於複議中經審查認爲存在合法性瑕疵的規範性檔案，如果是本單位或被申請人制定的應予以修改，如果是上級機關制定的則向上級機關提出修改建議，儘可能將有瑕疵的規範性檔案導致的執法風險控制在最小程度。
5、高度重視和做好行政複議與行政訴訟銜接，做好應訴準備工作。
可以預見，隨着新行政訴訟法的實施和納稅人維權意識的不斷增強，稅務行政訴訟將不斷增長，對於經複議仍不能解決的納稅爭議，稅務機關應做好行政訴訟的準備工作。嚴格按照行政訴訟法規定的時限和其他要求，提交相關資料，特別應避免因程序不當可能造成的敗訴風險。做好行政訴訟各項應訴準備工作也是重中之重。特別是行政首長出庭制對稅務機關執法提出了更高的要求。爲此，稅務機關特別是“一把手”一定要高度重視行政訴訟案件。要認真做好資料準備提交等各項工作，並嚴格按照行政訴訟法程序規定執行，確保行政訴訟規範推進和爭議圓滿解決。
其實，行政複議對稅局影響是非常的積極的，因爲有了行政複議的監督，肯定能夠在一定程度上去監督稅局的工作，能夠提升相關的執法質量，稅務局的整個行政行爲將更加的公平合理，而且面對納稅爭議也能夠透過行政複議得到有效的解決的，並且稅務局也應該集體的歡迎民衆對自身的行政工作進行監督的。
