刑法修正案對搶劫罪的相關認定做出了符合時代要求的調整，不管是本罪與非罪的界限問題，還是本罪既遂與未遂的界限問題。下面小編就爲大家總結歸納一下中華人民共和國刑法搶劫的犯罪認定及相關界限，希望可以對大家瞭解搶劫罪有所幫助。
一、中華人民共和國刑法搶劫本罪與非罪的界限
搶劫罪是侵犯財產罪中危害性最大、性質最嚴重的犯罪。在一般情況下，凡是以非法佔有爲目的，用暴力、脅迫或者其他方法，強行奪取公私財物的行爲，就具備了搶劫罪的基本特徵，構成了搶劫罪。立法上沒有搶劫的數額和情節的限制性規定。但是依照本法第13條的規定，情節顯著輕微危害不大的行爲，不認爲構成了搶劫罪。例如：青少年偶爾進行惡作劇式的搶劫，行爲很有節制、數額極其有限，如強索少量財物，搶吃少量食品等，由於情節顯著輕微，危害不大，屬於一般違法行爲，尚不構成搶劫罪。
因爲婚姻、家庭糾紛，一方搶回彩禮、陪嫁物，或者強行分割並拿走家庭共有財產的，即使搶回、拿走的份額多了，以及類似的民事糾紛，也屬於民事、婚姻糾紛中處理方法不當的問題，不具有非法強佔他人財物的目的，不構成搶劫罪。
爲子女離婚、出嫁女兒暴死等事情所激怒，而糾集親友多人去砸毀對方家庭財物，搶吃糧菜雞豬，屬於婚姻家庭糾紛中的泄憤、報復行爲，一般應做好調解工作，妥善處理，不要作爲搶劫論處。
根據《最高人民法院關於審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第7條第2款規定：“搶劫賭資、犯罪所得的贓款贓物的，以搶劫罪定罪，但行爲人僅以其所輸賭資或所贏賭債爲搶劫對象，一般不以搶劫罪定罪處罰。構成其他犯罪的，依照刑法的相關規定處罰。”即行爲人僅以所輸賭資或所贏賭資作爲搶劫對象的，不構成搶劫罪。
二、本罪既遂與未遂的界限
關於搶劫罪既遂與未遂的區分標準，是法學界和司法實踐中爭論的一個重要問題，概括起來主要有三種觀點：應以行爲人的搶劫是否非法佔有了公私財物爲標準，已非法佔有公私財物的爲既遂，尚未非法佔有公私財物的是未遂。認爲搶劫罪是以暴力、脅迫或其他方法爲特徵的侵犯財產權利，同時也侵犯人身權利的犯罪。因此，無論搶到財物與否，只要在搶劫中侵犯了被害人的人身權利，就是既遂;認爲本條對搶劫罪分兩款作了規定，實際上是兩個犯罪構成，因此，應當按照兩種情況，分別確定既遂與未遂的標準，即第一款是一般搶劫罪，就應以搶到財物與否爲既遂與未遂的標準;第二款是結果加重犯，不存在未遂的問題。
區分搶劫罪的既遂與未遂，應當以搶劫罪的犯罪構成要件是否具備，即法定的犯罪結果是否已經造成爲標準。依照本條的規定，搶劫罪的犯罪構成有基本的和加重的兩種形態。因而，其既遂未遂標準應分別考察，當犯罪事實屬於基本的犯罪構成時。以行爲人所實施的行爲，是否取得財物爲準;當行爲人的行爲屬於本條所定加重情節之一時，已具備加重形態的全部要件，無論行爲人是否搶到財物，應是犯罪既遂。
中華人民共和國刑法搶劫 的犯罪認定如上所述。在判斷一個行爲是否是搶劫罪的時候一定要按照搶劫罪的構成要件逐條分析。判斷好本罪與非罪的界限，同時區分好本罪的既遂與未遂。由於現在關於既遂未遂的說法並不統一，在事件案件中還要根據實際情況判斷。更多相關知識您可以諮詢本站泰州律師。
