取保期間又被刑事拘留還能判緩嗎？

取保期間又被刑事拘留還能判緩嗎?

取保期間又被刑事拘留的是否可以判處緩刑，是需要根據實際的違法事實是否符合緩刑的條件而定的，具體情況如下：

(1)犯罪分子被判處拘役或者3年以下有期徒刑的刑罰。

緩刑的附條件不執行原判刑罰的特點，決定了緩刑的適用對象只能是罪行較輕的犯罪分子。而罪行的輕重是與犯罪人被判處的刑罰輕重相適應的。我國刑法之所以將緩刑的適用對象規定爲被判處拘役或3年以下有期徒刑的犯罪分子，就是因爲這些犯罪分子的罪行較輕，社會危害性較小。

相反，被判處3年以上有期徒刑的犯罪分子，因其罪行較重，社會危害性較大，而未被列爲適用緩刑的對象。至於罪行性質相對更輕的被判處管制的犯罪分子，因法院不僅僅是根據罪行性質作出具體量刑，法院認爲有必要適用管制刑罰進行處罰，所以故將管制刑列爲不適用緩刑制度的獨立刑種。所謂“3年以下有期徒刑”是指判決確定的刑期而不是指法定刑。犯罪分子所犯之罪的法定刑雖然是中期或長期有期徒刑，但他具有減輕處罰的情節，判決確定的刑期爲3年以下有期徒刑，也可以適用緩刑。

(2)根據犯罪分子的犯罪情節和悔罪表現，認爲適用緩刑不致再危害社會。

這是適用緩刑的根本條件。也即有些犯罪分子雖然被判處拘役或短期有期徒刑，但是其犯罪情節和悔罪表現，不能表明不予關押也不致再危害社會，不能宣告緩刑。但必須注意的是，由於犯罪人尚未適用緩刑，因而確實不致再危害社會只能是審判人員的一種推測或預先判斷，這種推測或判斷的根據，依法只能是犯罪情節較輕、犯罪人悔罪表現較好。在這兩個因素中，犯罪情節較輕屬於已然之罪的範疇，主要表明犯罪的社會危害性較小，應當綜合主觀惡性與客觀危害兩個方面加以綜合評判。犯罪人悔罪表現較好屬於未然之罪的範疇，主要表明犯罪人的再犯可能性較小，應當根據犯罪人的罪後各種表現，並適當考慮犯罪人的一貫表現作出評判。

(3)犯罪分子不是累犯。

累犯屢教不改、主觀惡性較深，有再犯之虞，適用緩刑難以防止其再犯新罪。所以，即使累犯被判處拘役或3年以下有期徒刑，也不能適用緩刑。

對於取保的適用，是需要由司法機關根據實際而定的，特別是判處緩刑的具體情況和適用條件是不一樣的，如果對相關情況的處理不清楚的，可以諮詢律師來進行合法的認定，涉及到取保的具體事項是需要由法院來進行判決的。