民法理論將免責事由分爲兩大類：一是正當理由，包括職務授權行爲、正當防衛、緊急避險、自助行爲、受害人同意。二是外來原因，包括不可抗力、受害人過錯、第三人過錯、意外事件。《侵權責任法》第二十六條至第三十一條規定了侵權責任的減輕或免除的5種法定事由。
一是過失相抵。《侵權責任法》第二十六條規定“被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任”。這一條就是過失相抵(受害人的過失)的規定。據此規定，《侵權責任法》第七十八條規定“飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任”。
二是受害人的故意。《侵權責任法》第二十七條規定“損害是因受害人故意造成的，行爲人不承擔責任”。受害人故意作爲免責事由，一旦適用所導致的後果就是完全免除加害人的責任。《侵權責任法》第七十三條規定“從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經營者應當承擔侵權責任。但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權人對損害的發生有過失的，可以減輕經營者的責任”。據此規定，如果受害人摸高壓線自殺或盜割高壓線，導致自己死亡則經營者不承擔侵權責任。
三是第三人的過錯，是指原告、被告之外的第三人造成了原告損害的發生或者擴大，從而提出免除或減輕自己責任的抗辯事由。《侵權責任法》第二十八條規定“損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任”。
四是不可抗力。行爲人因爲不可抗力造成他人損害的，表明行爲人的行爲與損害結果之間不存在因果關係，同時行爲人主觀上沒有過錯，讓行爲人對自己無法控制的損害結果負責是不公平的。《侵權責任法》第二十九條規定“因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任”。法律另有規定的，依照其規定。
五是正當防衛。《侵權責任法》第三十條規定“因正當防衛造成損害的，不承擔責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的責任”。由此可以看出，正當防衛的後果是在必要限度內的，完全免責;超過必要限度的，也即防衛過當的，就其不必要的損害承擔適當責任。
一般情況下只要當事人或者是當事人的合法權益，造成他人有損害的，那麼當事人就應該承擔全部的責任，除非是事後當事人將功補過，再或者是可以證明當事人自己是無過錯的和正當防衛的，可以減輕侵權責任。
