一、新刑法對使用假幣罪的判刑標準是什麼?
根據《刑法》第一百七十二條，明知是僞造的貨幣而持有、使用，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處一萬元以上十萬元以下罰金;數額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處二萬元 以上二十萬元以下罰金;數額特別巨大的，處十年以上有期徒刑，並 處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產。
二、持有、使用假幣罪的認定
在認定持有、使用假幣罪時，總的講，要根據案件事實和刑罰的有關規定，進行系統分析，從中做出判斷。這是把單個現象歸結爲普遍現象的判斷過程。在這個過程中。以下幾個問題應引起注意。
本罪與非罪的界限
對於無售價幣數額較大的，如何處理?在這類案件中，行爲人雖然無用假幣的數額較小，但因缺乏對假幣的明知，因此不夠成本罪。
發現誤收假幣後而使用的，應如何定性?這是一種明知爲假幣而使用的行爲。如果數額較大，應以犯罪處理。行爲人發現誤收假幣後，爲了避免自己的經濟損失而使用，數額較大的，儘管有其可以諒解的一面，但它同樣危害貨幣的正常流通，使假幣難以禁止，從而具有了可罰性。當然，對於集受害人，加害人於一身的行爲人所實施的使用行爲，在處罰時可以從輕。
本罪與他罪的區別
(1)對於僞造貨幣後而持有，使用假幣的行爲應如何認定?這裏涉及僞造者與持有者，僞造者與使用者的相互關係問題，分而論之是一種可行的辦法，也是僞造行爲的自然延伸。在僞造後而持有假幣場合，持有就失去獨立的意義，併成爲僞造貨幣罪這個有機整體的組成部分。對於僞造行爲後而使用假幣的認定，則有不同的意見。在以往的審判實踐中，有的認爲已經構成數罪，即僞造貨幣罪和詐騙罪(當時沒有規定使用假幣罪)，主張實行兩罪並罰;有的雖然也認爲構成數罪，但堅持按牽連犯處理。我們認爲，使用不同於持有，它不是僞造行爲引起的，因此，對使用假幣的行爲進行單獨評價是必要的。至於如何處理，我們傾向後一種意見。因爲僞造貨幣是爲了使用，存在着原因行爲和結果行爲的牽連關係。在這種情況下，從一重罪論處是適當的。
(2) 持有假幣罪與運輸假幣罪的界限。持有與運輸是刑法上兩個獨立的行爲，但它們之間有交叉。運輸假幣以持有假幣爲條件，持有假幣有時則表現爲隨身攜帶假幣。其區別在於行爲人的故意內容不同。如果明知是假幣而加以運輸的，以運輸假幣罪論處;不以運輸的故意而攜帶假幣的，則應以持有假幣罪論處。有的同志認爲，兩者的主要區別在於目的的不同。問題在於這裏所說的目的是否是作爲犯罪構成要件意義上的目的。如果是，顯然與立法規定相矛盾，因爲構成運輸假幣罪是以特定目的爲條件。如果不是，拿來比較又有何意義呢?恩格斯提出：“在社會歷史領域內進行活動的，全是具有意識的，經過思考的或憑激情行動的，追求某種目的的人;任何事情的發生都不是沒有目的的，沒有自覺意圖的。運輸假幣是人的有意識的行爲，自然也包含一定的目的。但這不是作爲構成要件意義的目的，用此作爲區別的標準，是在犯罪構成之外尋找差異。
(3) 對於盜竊、搶奪假幣後而持有、使用的，應如何認定?在實踐中，專門以假幣爲對象進行盜竊、搶劫的恐怕並不多。通常是盜竊、搶奪的貨幣中夾雜假幣或者把假幣誤認爲是真幣而進行盜竊、強多，並引發了持有、使用假幣的行爲。這些情況比較複雜，需要具體問題具體分析。如果盜竊、搶奪的貨幣中夾雜假幣，並且真貨幣數額較大、假幣數額較小，在這種情況下，持有、使用假幣的行爲不構成犯罪，可按盜竊、搶奪罪論處。反之，如果盜竊搶奪的假幣數額較大。真幣數額較小，在這種情況下，不構成盜竊、搶奪罪，可按持有、使用假幣罪論處。
一般研製，盜竊假幣，數額較大的，不按盜竊罪處理。因爲假幣不存在價值計算問題。如果把假幣誤認爲是真貨幣而進行盜竊、搶奪，則發生不能犯未遂問題。在這種情況下，持有盜竊、搶奪的假幣，應如何認定?如果從蒞臨的一致性處罰，則應認定爲盜竊或搶奪罪(未遂)。因爲這種情況就像盜竊、搶奪而窩藏一樣，是一種不可罰之事後行爲。不過，司法實踐可能不採納此種方法。如果是使用假幣，我們主張按牽連犯處理。
不僅非法使用假幣會受到法律的制裁，非法持有假幣也不可爲。假幣對國家的傷害可能是致命的，因爲他會在根本上觸動一個國家的經濟，如果假幣在社會上流通，那麼鑑別假幣，收回假幣都是一個很大的工程，更不用提對國家經濟的損害了。
