一、危險犯危險時間的判斷是怎樣的?
危險犯危險時間的判斷是基於實施犯罪行爲即認爲危險發生而定的，危險狀態這種結果取決於行爲的危險，如果沒有行爲的危險，就不可能有危險狀態;另一方面，行爲的危險與作爲結果的危險在很多情況下難以明確區分，只能根據行爲的危險認定行爲造成了危險狀態。例如，破壞交通工具罪的成立，要求足以使火車、汽車、電車、船隻、航空器發生傾覆、毀壞危險，因而屬於危險犯。
二、危險犯罪既遂未遂的區分標準
行爲人實施的行爲足以造成某種危害結果發生的危險狀態時，就是危險犯的既遂。但是，這種以是否發生危險作爲區分危險犯既遂與未遂標準的觀點，存在許多問題。一方面，通說混淆了犯罪構成要件與犯罪既遂條件的區別。侵害法益的危險，既是危險犯的處罰根據，也是危險犯的成立要件，即只有當行爲具有侵害法益的危險時，才能成立危險犯。不管是將這種危險理解爲行爲的屬性，還是理解爲作爲結果的危險，它都是成立犯罪的要件，而不是既遂的標誌。
另一方面，通說不利於鼓勵行爲人中止犯罪，因而不利於保護合法權益。例如，在破壞交通工具的場合，破壞汽車剎車裝置後因害怕受法律懲罰而自動修復該裝置的，按照通說也是既遂。然而，倘若認爲上述行爲還沒有達到既遂狀態，認定行爲人爲中止犯，則一方面對行爲人的處罰更輕，從而鼓勵其他已經開始實施犯罪行爲的人中止犯罪，另一方面導致有效地保護合法權益，從而實現刑法的目的。可見，上述通說既過早地認定犯罪既遂，又爲了避免理論上的矛盾而否認中止犯的成立，因而不利於保護合法權益，這顯然不能令人滿意。
危險犯罪的具體認定標準是基於實際而定的，我國法律上明確規定了相關情況的處理，在對危險犯罪進行認定時，可以基於實際造成的犯罪事實後果來進行判決，當事人也可以主動向司法機關提交相關證據，來對危險事實進行合法的證明。
