一、罪犯減刑後犯新罪怎麼判罰?
要看是不是構成累犯，如果是累犯，應當從重處罰。如果不構成累犯，就應當正常量刑。《刑法》第六十五條 被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執行完畢或者赦免以後，在五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應當從重處罰，但是過失犯罪和不滿十八週歲的人犯罪的除外。前款規定的期限，對於被假釋的犯罪分子，從假釋期滿之日起計算。
具體而言，這種情形因再犯的新罪發生在不同的時間段而對減刑裁定效力有不同的影響：如果是減刑之後再牙巳新罪的，因爲這種情況屬新罪是於減刑裁定正確適用的情況下發生的，該新罪對此前的減刑裁定效力不發生影響，故此時應當將對新罪所判刑罰與經減刑之後尚未執行完畢的刑罰(或尚需執行的刑罰)依刑法71條的規定，實行並罰。
這種情況下如果將再犯之罪的刑罰與減刑之前的刑罰合併處罰，則不僅違背刑法關於減刑適用實質性條件的規定，也會因錯誤地確定並罰的數罪關係而導致違反數罪併罰的規定。另一種情況是減刑之前再犯新罪的，即在減刑之後發現減刑之前有漏判的新罪的，由於這種情況下犯罪是在減刑適用之前的刑罰執行期間發生的，完全可能使人對減刑適用的根本性條件或實質性條件產生質疑，從而影響減刑裁定的法律效力，正是基於這種考慮，有學者認爲此種情況下首先應按法定程序撤銷減刑裁定，其次將再犯之罪與原判決減刑之前的刑罰(即原判之罪沒有執行的刑罰)依刑法第7l條的規定實行並罰。
二、減刑之後發現漏罪怎麼辦
減刑之後發現原判決宣告前罪犯還有其他罪未判決的情形，即減刑之後發現有漏判之罪的，對發現的漏罪與原判之罪依照刑法第70條的規定實行數罪併罰應當說是無疑問的，問題是對漏罪所判處的刑罰，是與減刑之前的原判刑罰合併處罰還是與原判刑罰經減刑之後所確定的刑罰(即有的稱之爲減刑之後的原判刑罰)合併處罰。將漏判之罪的刑罰與減刑之前的刑罰合併處罰，較之與減刑之後的刑罰合併處罰，所得的合併處罰結果可能會有的不同;甚至差距懸殊，這兩種不同的合併處罰方式及其結果，實質上源於如何看待減刑裁定的法律效力以及如何理解和把握減刑的實質性或根本性適用條件，質言之，這個問題的核心在於在刑罰執行過程中對罪犯適用減刑之後，發現其在原判決之前有漏判之罪的可否依一定程序撤銷減刑裁定。
如果認爲減刑之後發現有漏判之罪時應撤銷減刑裁定使減刑裁定在法律上歸於無效的，便會選擇前一種並罰方法，如果認爲減刑之後雖發現有漏罪但不足以此而撤銷減刑裁定的，便會選擇後一種並罰方法。對此問題我國刑法學界探討不多，有一種觀點認爲，在此種情形下，應該首先依法定程序將減刑裁定予以撤銷，其次再適用刑法第70條的規定，將漏判之罪的刑罰與原判決減刑之前的刑罰依先加後減的規則進行並罰，決定應予執行的刑罰，其理由主要是：適用減刑的實質性或決定性條件是犯罪分子在刑罰執行過程中確有悔改或者立功表現，而悔改表現和立功表現應是統一的，即立功表現應以悔改表現爲必要前提，故在減刑之後發現減刑之前有漏判之罪，則足以表明被減刑的犯罪分子不符合適用減刑的實質性條件。對於不符合減刑實質性適用條件的減刑裁定應依審判監督程序撤銷，使減刑的效力歸於無效，因而，漏判之罪的刑罰只能與減刑之前的刑罰實行合併處罰，這樣也可以避免輕縱罪犯的結果。
需要明確的是，前面的犯罪事實獲得減刑也後面的犯罪事實沒有直接關係，但對於相關問題的處理上，如果存在構成累犯的條件的，則需要按照規定判罰，司法機關應當嚴格按照法律適用標準來進行量刑處理，避免出現法律適用錯誤的情況。
