2018年2月8日，最高人民法院頒佈了新的《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》(法釋〔2018〕1號)。
根據其第一百六十三條的規定：本解釋自2018年2月8日起施行。
即新的行政訴訟法司法解釋，自公佈之日起施行。
新解釋將對被徵收人的權利義務有哪些影響呢，這需要在未來的司法實踐中不斷檢驗。
本文，來透過在明律師樑紅麗所代理的一起案件窺探這一問題……
【基本案情：違法強拆後的艱難維權】
近期，樑紅麗律師代理的西北某省李先生的徵地拆遷糾紛案件，險些受到該新的司法解釋的影響。
2016年初，李先生經營的賓館以及停車場被納入某國道改擴建施工的徵地範圍。
據悉，該停車場的土地使用權是李先生2000年向該鎮政府購買所得。
因爲法治的不健全，鎮政府始終未協助李先生辦理該土地的使用權手續。
李先生取得土地後，依法對土地進行平整，並在使用權範圍內修建圍牆及附屬建築。
李先生的土地被納入徵收範圍之後，因爲補償安置問題始終未取得一致意見，並未在期限內簽訂補償安置協議。
迫於工期緊張的壓力，鎮政府於2016年9月強行拆除了李先生停車場的建築，並在平整土地後強行實施了綠化。
鎮政府強拆行爲發生後，樑律師依法指導當事人提起強拆行政訴訟，經過一審、二審法院的審理，法院依法判決強拆行爲違法。
強拆案件審理期間，關於補償安置的溝通協調一直在進行。
鎮政府的補償標準雖有提高，但始終未能彌補李先生的實際損失。
2017年10月，爲促使案件進一步的溝通協調，樑律師在調查取證的基礎上，認爲鎮政府的佔地行爲並無徵地批文，屬於違法佔地，故依法提起行政訴訟。
法院受理案件後認爲，該案件應當屬於行政複議法第三十條第一款規定的複議前置程序，故裁定駁回了李先生的起訴。
2017年11月，李先生根據法院裁定，依法向鎮政府的上級政府申請行政複議。
經過延期，2018年2月10日，複議機關作出行政複議決定，認爲李先生提起復議的期限超過行政複議法規定的六十日的期限，決定駁回李先生的複議申請。
李先生的複議申請是否超過行政複議法規定的六十日的複議期限呢?根據《行政複議法實施條例》第十七條的規定：行政機關作出的具體行政行爲對公民、法人或者其他組織的權利、義務可能產生不利影響的，應當告知其申請行政複議的權利、行政複議機關和行政複議申請期限。
即告知行政相對人提起行政複議的權限，是行政機關的法定義務。
鎮政府違法佔地時，與李先生一直在溝通補償安置問題，始終未依法告知李先生提起行政複議的權利。
同時，根據修改前的《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔2000〕8號)第四十一條的規定：行政機關作出具體行政行爲時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行爲內容之日起最長不得超過2年。
2017年10月，李先生就鎮政府強佔其經營用地行爲提起行政訴訟時，並未超過原司法解釋規定的不超過2年的起訴期限。
2017年11月，法院告知案件屬於複議前置案件，裁定駁回李先生起訴後，應當作爲起算李先生提起行政複議六十日的起點。
故李先生在法定的十五日內，因不服複議決定，依法提起行政訴訟。
目前，案件仍在法院的審理過程中。
【法律分析：起訴期限縮減帶來的變化】
回溯本案，強拆、佔地的時點發生在2016年9月，因爲強拆訴訟以及其他輔助程序的開展，李先生與鎮政府的補償安置協商一直進行着，至2017年10月李先生提起行政訴訟，案件已經超過一年的時間。
因爲提起訴訟、申請行政複議的期限發生在2018年2月8日之前，所以，仍然應用舊行政訴訟法司法解釋(法釋〔2000〕8號)的規定。
通常，徵地拆遷案件的全部程序並不是同時提起的，而是根據律師主導的一個最主要案件，結合其他程序進行輔助，進而推進補償安置的協商談判。
當然，這種訴訟設計也有減輕當事人負擔、減少當事人律師差旅費用支出的考慮。
實際上，絕大多數的徵地拆遷類案件，會在律師主導的一個主要程序的基礎上達成補償安置協議，這是此類案件的一般規律。
同時，因舊行政訴訟法司法解釋第四十一條2年起訴期限的緣故，在主程序未果的情形下，其他程序會在兩年內提起，這也能適當延長當事人的維權期限。
就本案而言，決定在2017年11月提起復議程序，是結合李先生與鎮政府談判未果的實際進行的。
而根據《最高人民法院關於適用〈行政訴訟法〉的解釋》第六十四條之規定：行政機關作出行政行爲時，未告知公民、法人或者其他組織起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道行政行爲內容之日起最長不得超過一年。
如果李先生提起訴訟的期限在2018年2月8日之後，舊司法解釋規定的兩年訴訟期限已經失效，李先生將喪失提起違法佔地訴訟或者行政複議的權利。
新行訴法司法解釋生效之後，未告知行政相對人訴訟期限的行政行爲，起訴期限將一律變爲不超過一年，這對徵地拆遷案件當事人的維權期限，將產生重要影響。
同時，也將促使律師業已形成的維權模式進行重大調整。
