一、夫妻間承諾個人債務由一方承擔對債權人有效嗎？
無效。根據最高人民法院的司法解釋精神，當事人的離婚協議對債務作出約定，或者人民法院的判決書、裁定書、調解書已經對夫妻財產分割問題作出處理的，雖然約定其共同債務只由一方承擔，但債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利。
根據婚姻法規定，夫妻雙方可以書面約定婚姻關係存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻對婚姻關係存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力。同樣，夫妻也可以約定雙方的共同債務由個人承擔，此是雙方當事人的自由意思表示，該約定也對雙方具有約束力，但是對債權人並不具有約束力。因爲按照我國婚姻法的立法精神，在婚姻關係存續期間，夫妻雙方如無特別約定，夫妻財產適用法定的所得共有制，夫妻對共同債務都負有連帶清償責任。這種連帶清償責任，根據“債務的轉讓得經債權人同意”的民法精神，不經債權人同意，債務人之間無權自行改變其性質，否則將會損害債權人的利益。因此，夫妻之間離婚時對財產的分割，只能對彼此內部有效，不能向外對抗其他債權人。所以，債權人仍然有權就原夫妻所負共同債務向原夫妻雙方或者其中任何一方要求償還。而以逃避債務爲目的約定由個人承擔的債務，更是屬於“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”的無效民事行爲，因而不具有法律效力。
根據最高人民法院的司法解釋精神，當事人的離婚協議對債務作出約定，或者人民法院的判決書、裁定書、調解書已經對夫妻財產分割問題作出處理的，雖然約定其共同債務只由一方承擔，但債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利。
綜合上面所說的，夫妻間對於個人的債務就會由個人來進行承擔，對於夫妻雙方是可以約定由一方來進行償還的，但對於此承諾只針對於雙方當事人，對於其它人是沒有任何約束力的，所以，雙方在處理的時候也要協商清楚，這樣才能更好的處理雙方的債務。
