一、後履行抗辯權的失效是什麼?
當事人互負債務，有先後履行順序，應當先履行債務一方未履行的，後履行一方有權拒絕其履行請求。先履行一方履行債務不符合約定的，後履行一方有權拒絕其相應的履行請求。
一般的合同中都有三種抗辯權，同時履行抗辯權就是其中一種。
二、同時履行抗辯權的構成要件
1、須有同一雙務合同互負債務
同時履行抗辯權的根據在於雙務合同功能上的牽連性，因而它適用於雙務合同，而不適用於單務合同和不真正的雙務合同。可主張同時履行抗辯的，系基於同一雙務合同而生的對待給付。如果雙方當事人的債務不是基於同一雙務合同而發生，即使在事實上有密切關係，也不得主張同時履行抗辯權。因此，成立同時履行抗辯權，必須有雙方當事人基於同一雙務合同互負債務這一要件。
2、須雙方互負的債務均已屆清償期
同時履行抗辯權制度，旨在使雙方當事人所負的債務同時履行，所以只有雙方的債務同時屆期時，才能行使同時履行抗辯權。如果一方當事人負有先履行的義務，就不由同時履行抗辯權制度管轄，而讓位於不安抗辯權或先履行抗辯權。
3、須對方未履行債務或未提出履行債務
原告向被告請求履行債務時，須自己已爲履行或提出履行，否則，被告可行使同時履行抗辯權，拒絕履行自己的債務。不過，原告未履行的債務或未提出履行的債務，與被告所負的債務無對價關係時，被告仍不得主張同時履行抗辯權。原告的履行不適當時，被告可行使同時履行抗辯權，但在原告已爲部分履行，依其情形，被告拒絕履行自己的債務違背誠實信用原則時，不得主張同時履行抗辯權。
4、須對方的對待給付是可能履行的
同時履行抗辯權制度旨在促使雙方當事人同時履行其債務。對方當事人的對待給付已不可能時，則同時履行的目的已不可能達到，不發生同時履行抗辯權問題，應由合同解除制度解決。
同時履行抗辯權存在的基礎在於雙務合同的牽連性。所謂雙務合同的牽連性，是指給付與對待給付具有不可分離的關係。可分爲發生上的牽連性、存續上的牽連性和功能上的牽連性。所謂發生上的牽連性，是指一方的給付與對方的對待給付在發生上互相牽連.即一方的給付義務不發生時，對方的對待給付義務也不發生。
綜上所述，後履行抗辯權的適用，在合同當事人實際違約以及定金、抵押、質押三種擔保方式中，往往並不複雜。實踐中常引起適用困難的是在後履行抗辯權與同時履行抗辯權發生重合時，當事人如何行使權利以及在預期違約情況下當事人可否行使履行抗辯權的問題。
