的現實生活中租賃房屋的時候，承租人要與出租人簽訂房屋租賃合同，租賃合同對雙方的權利和義務作了規定，出租人與承租人的權利在合同法中都有規定，那麼承租方的債務糾紛房主有責任嗎?下面由本站網小編爲讀者進行相關知識的解答。
精選律師 · 講解實例
因爲前房主的債務糾紛，現房主被騷擾人身安全受到威脅
lz看清楚了,要有手續.就是發票拉.否則，構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。《中華人民共和國刑法修正案（六）》第十九條將刑法第三百一十二條修改爲：“明知是犯罪所得及其產生的收益而予以窩藏、轉移、收購、代爲銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。”同時，將罪名由窩藏、轉移、收購、銷售贓物罪，修改爲掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。從上述規定可以看出，在掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益犯罪中，犯罪嫌疑人是否“明知”是區分罪與非罪的前提條件。那麼如何確定犯罪嫌疑人是不是“明知”呢？司法實踐中，可以從以下幾個方面來推定犯罪嫌疑人是否“明知”。一、如果犯罪對象爲機動車，那麼直接依據《關於依法查處盜竊、搶劫機動車案件的規定》司法解釋關於明知的法律推定。二、如果犯罪對象爲機動車以外的普通財物，則採用事實推定的方法來判斷犯罪嫌疑人對贓物不法來源“明知”的認識程度：一是看贓物交易的時間、地點，如夜間收購、路邊收購，對“明知”認識的程度就大於白天收購、市場收購；二是看贓物的品種、質量，如果贓物屬於剛在市場發行的新產品，則不法來源的可能性就大，因爲合法的所有者不會輕易賣掉，除非搶劫或盜竊所得贓物；三是看交易的價格，是否顯著低於市場價值，根據經驗，一般賣贓者所得贓款僅僅是贓物鑑定價值的三分之一左右；四是看有無正當的交易手續，賣贓者是否急於脫手；五是看贓物與賣方身份、體貌的匹配性以及賣主對贓物的瞭解程度，等等。然後分別列出可證明“明知”的基礎事實和可反駁“明知”的基礎事實進行分析比較，再結合人們一般的經驗法則、邏輯規則判斷哪一方的事實和理由更爲充分可信，最後推出犯罪嫌疑人是否明知的結論。
