一、什麼是撤銷權人
在因欺詐、脅迫而成立的合同中爲受欺詐人、受脅迫人，在因重大誤解而成立的合同中爲誤解人，在顯失公平場合爲受到重大不利之人，在乘人之危場合爲處於危難境地之人。
二、“因欺詐、脅迫訂立的合同”可撤銷嗎?
1、因欺詐、脅迫訂立的合同應分爲兩類，一類是一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同損害國家利益，應作爲無效合同，另一類是一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同並沒有損害國家利益，只是損害了集體或第三人的利益，對這類合同應按可撤銷合同處理。將其按可撤銷合同處理，原因在於：能夠充分尊重被欺詐方的意願，充分體現了民法的自願原則。誠然，欺詐是一種違法行爲，但因欺詐而訂立的合同，主要是意思表示不真實的合同，而意思表示不真實，局外人往往難以判定，如果被欺詐人不提出受到欺詐，法院和仲裁機關往往難以主動干預。
2、尤其應當看到，在許多情況下，責令欺詐行爲人承擔違約責任，較之於責令欺詐行爲人承擔合同被宣告無效後的責任，對受害人更爲有利。例如違約責任形式包括違約金、賠償損失、定金責任等，賠償損失也可以包括約定的賠償損失，以及對期待利益的賠償。
3、而在合同被宣告無效的情況下，受害人不能要求欺詐行爲人承擔基於有效合同存在的違約金責任、約定賠償損失責任、對期待利益的賠償責任、定金的雙倍返還責任等等。如果將因欺詐而訂立的合同均作爲無效合同對待，則法院和仲裁機關可不考慮當事人是否請求合同無效，而應主動宣告合同無效，從而使受害人喪失了選擇對其有利的補救方式的權利，這對於受害人是極爲不利的。正是因爲這些原因，我國《合同法》修改了《民法通則》第58條的規定。根據《合同法》第54條，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受欺詐方有權請求人民法院或仲裁機構變更或者撤銷。
4、這就是說，對此類合同，受害人如認爲合同繼續有效對其有利，可要求變更合同，如認爲違約責任的適用對其更爲有利，可要求在確認合同有效的情況下，責令欺詐行爲人承擔違約責任;如果認爲合同繼續有效對其不利，可請求法院和仲裁機關撤銷該合同，在合同被撤銷以後，將發生合同被宣告無效後的同樣的後果。總之，合同法將此類合同作爲可撤銷合同給予了受害人更多的選擇機會，這對於保護受害人是極爲有利的。
5、欺詐與顯失公平是不同的。一方故意欺騙他人，使他人陷入錯誤並訂立某種合同，也可能會造成顯失公平的後果，因爲一方欺詐他人通常都會使欺詐方獲得利益，也可能使受欺詐方遭受損失。但欺詐與顯失公平顯然不同。一方面，欺詐是一方故意製造假象並使對方陷入錯誤;而在顯失公平的情況下只是一方利用了對方的輕率和無經驗等，並沒有欺騙他人。
6、另一方面，在欺詐的情況下，受害人遭受損害完全是受欺詐的結果，受害人在主觀上並沒有選擇自己行爲的自由;而在顯失公平的情況下，受害人在主觀上具有一定的選擇自己行爲的自由，受害人因自己的輕率和無經驗等而與對方訂立合同，在許多情況下其本身是有過錯的。
總而言之，撤銷權人屬於受害的一方，其簽署的合同一般來說都是在可撤銷範圍之內，這對於保護當事人的合法權益具有極其重要的意義。我們在生活中如果遇到有人脅迫，簽署了損害自身利益的合同時，不要擔心，要及時向法院提出訴訟，撤銷合同的同時報警，保護自己。小編提醒，《合同法》明確規定脅迫他人簽訂合同是違法行爲，不要輕易嘗試。
