上訴人（原審原告）：王XX，男，1959年11月26日出生，漢族，住址：瀋陽市大東區。
委託代理人：嶽瀅瀅、張X，系遼寧藍田律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：瀋陽XX公司，住所地：瀋陽市大東區。
法定代表人：牟XX，系該公司經理。
委託代理人：李XX，男，1969年5月4日出生，漢族，住址：瀋陽市瀋河區。
委託代理人：鄭X，男，1968年3月23日出生，漢族，住址：瀋陽市瀋河區。
上訴人王XX因與被上訴人瀋陽XX公司勞動爭議糾紛一案，不服瀋陽市大東區人民法院（2013）大東民（2）初字第3462號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成由石XX擔任審判長，代理審判員郭偉、黃X（主審）參加評議的合議庭對本案進行了審理，本案現已審理終結。
原審法院經審理查明：瀋陽XX公司原名遼寧省瀋陽華寧XX，系遼寧省瀋陽第二監獄下屬企業，生產車間在遼寧省瀋陽XX內。王XX1991年到瀋陽XX公司工作後一直在遼寧省瀋陽XX內上班。2001年10月24日，遼寧省瀋陽第二監獄犯人袁X增求王XX從監獄外面把錢帶進監區。2001年10月24日下午，王XX到監獄接見室對面小賣店找到店主，取出用報紙包着並用線纏着的10，900元，隨即帶進監獄，交給袁X增。袁X增於當天傍晚將錢交給四監區的犯人李X。2001年10月26日，李X將5，000元交給同監區犯人曾X，求其幫助辦理減刑。2001年11月5日，四監區在搜查違禁品的時候，曾X交出3，500元，藏匿了餘下的1，500元。2001年11月10日晚，犯人曾X殺人脫逃。犯人曾X殺人脫逃時攜帶的現金即是該1，500元的一部分。事情發生後，王XX作了多次檢查。2001年11月28日，瀋陽XX公司依據遼寧省監獄管理局監管工作40條禁令的規定，對王XX作出開除處分的決定。2001年11月29日，瀋陽XX公司將處分決定交給王XX妻子秦XX轉交原告。2007年，王XX到瀋陽第二監獄信訪，後期王XX又到相關部門信訪。王XX於2012年12月26日向瀋陽市大東區勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，瀋陽市大東區勞動人事爭議仲裁委員會決定不予受理。
原審法院認爲，關於王XX請求法院判令瀋陽XX公司向王XX提供處分依據的訴訟請求，瀋陽XX公司已向本院提供了監管工作40條禁令等證據，此訴訟請求屬於王XX要求瀋陽XX公司舉證的陳述，不應作爲法院審理的訴訟請求。關於王XX請求法院判令瀋陽XX公司撤銷處分，爲王XX辦理復職，要求返還墊付的2001年7月至2012年12月的養老保險費及醫療保險費的訴訟請求。瀋陽XX公司系遼寧省瀋陽第二監獄下屬企業，生產車間在遼寧省瀋陽XX內。王XX作爲監獄下屬企業職工在監獄監區內工作，應遵守監獄監區的規章制度。王XX受監管犯人請託，將10，900元從監獄外帶進監區，犯人曾X殺人脫逃時攜帶的現金即是該10，900元的一部分。王XX違反其工作地點（監獄監區）的規章制度，後果嚴重，瀋陽XX公司作出對王XX予以開除的處分決定不違反法律規定。且《中華人民共和國勞動法》第八十二條規定，提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發生之日起60日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。王XX2001年11月29日即知悉其被瀋陽XX公司開除，王XX於2007年到相關部門信訪，於2012年12月26日向瀋陽市大東區勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，已遠遠超過申請仲裁的時效期間。即使依據2008年5月1日實施的《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》仲裁時效期間1年的規定，王XX的仲裁申請也已經超過申請仲裁的時效期間。故原審法院對王XX的訴訟請求不予支援。依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條、第八十二條之規定，判決：駁回原告王XX的訴訟請求。
宣判後，王XX不服原審判決，向本院提出上訴稱：瀋陽XX公司對上訴人的開除處分違反法律規定程序，且不適用於上訴人，上訴人的請求也沒有超過時效。故請求二審法院依法發回重審或改判。
被上訴人瀋陽XX公司答辯稱：一審法院判決正確，請求二審法院維持原判。
本院二審查明的事實與原審法院認定事實一致。
本院認爲，《中華人民共和國勞動法》第八十二條規定，提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發生之日起60日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。本案中，王XX在一審庭審中陳述：2001年12月監獄方面將處理決定讓我妻子帶給我，處理決定上寫的錢數額是10，900元，作了開除決定，決定沒有寫明處理依據等相關內容……開除後沒有找單位，因爲其他職工也下崗，認爲是和他們一批辦理的，直到2007年原告知道以前參加事業編考試的職工恢復上班，原告1994年參加事業編考試，所以2007年找到單位……。二審庭審中王XX也自認2001年12月知道自己被開除，而王XX在2012年12月26日向瀋陽市大東區勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，已遠遠超過申請仲裁的時效期間。即使依據2008年5月1日實施的《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》仲裁時效期間1年的規定，王XX的仲裁申請也已經超過申請仲裁的時效期間，且王XX也沒有提供充分有效的證據證明時效存在中止、中斷的情形。故原審法院不予支援王XX的訴訟請求並無不當。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人王XX負擔。
本判決爲終審判決。
審判長石XX
代理審判員郭偉代理審判員黃X
二〇一四年一月二十六日
書記員叢XX
