案情簡介
2004年6月2日，王某看中九鼎房地產有限公司新開發的朝陽花園的一間店面，雙方與2004年8月12日簽訂了出售合同，王某購買該九鼎房地產有 限公司開發的店面一間，雙方約定由九鼎房產公司在90日內爲王某代辦好房產證。合同簽訂後，王某按合同約定的時間向房產公司支付了全部店面款以及辦理過戶 所需的稅費。但九鼎房產公司卻遲遲未按約定爲其辦妥房屋產權證，故王某向法院起訴並提出以下訴訟請求：（1）要求解除與被告九鼎房地產有限公司的購買店面 合同，（2）要求判令九鼎房地產有限公司返還購店面款120000元及賠償利息等經濟損失計人民幣2500元。（3）要求被告償付因其不能即時向外出租而造成的經濟損失6800元。
辦案思路及心得
（1）原告王某訴請中的租金損失是否屬於可得利益。可得利益是指合同在適當履行以後可以實現和取得的財產利 益，具有如下特點：一是未來性。即可得利益是一種未來利益，它在違約行爲發生時並沒有爲合同當事人所實際享有，而必須透過合同的實際履行以及合同當事人的 一定的付出才能得以實現。二是期待性。可得利益是當事人訂立合同時期望透過合同的履行所獲得的利益，是當事人在訂約時能夠合理預見的利益。三是現實性。可 得利益已具備實現的條件，只要合同如期履行，就會被當事人所獲得，在通常情況下，當事人爲實現這一利益作了一些準備，具備了轉化爲現實利益的基礎條件。（2）《民法典》第五百八十四條規定了對可得利益損失的保護。原告郭某所要求的經濟損失，是其在訂立合同時期望透過合同的履行所取得的利益，只要被告如期履約，即可取得，這種利益屬於一種期待利益，故應當屬於可得利益損失。這條法規體現了完全賠償原則的適用，透過完全賠償原則的適用，可以使違約的受害人恢復 到合同訂立前的狀態，或者恢復到合同如期履行的狀態，此時的損害賠償不僅要包括受害人遭受的全部實際損失，還應包括可得利益的損失。所以王某提出的可得利 益損失應受法律保護。（3）可得利益的損失儘管不是現實的利益損失，但如果對這一損失不予賠償，就不能完全彌補受害人所遭受的損害，特別是在受害人與他人 訂立了轉售合同或其他合同的情況下，因違約方的違約使受害人不能履行其與他人訂立的合同，受害人將賠償對其他合同當事人所造成的損失，這些損失應該透過可 得利益的賠償而得到彌補。而從交易秩序來看，若不賠償可得利益的損失，則很容易造成這樣的後果，在債務人履行合同不如承擔賠償積極損失的責任對其更有利 時，他就會寧可賠償對方的積極損失也不願再履行合同，這無疑是給故意違約敞開大門，尤其在合同標的物的價格不斷上漲的情況下，出賣人極有可能將標的物一物 數賣，即使補償了先前的買受人的積極損失，他仍可以透過一物數賣獲得一定利潤。故筆者認爲不補償可得利益的損失會刺激當事人違約，對交易秩序的維護也是不 利的。
裁判結果
法院認爲原告主張的租金損失是間接損失，對間接損失的賠償沒有法律依據，不予以支援。
