合同效力，指依法成立受法律保護的合同，對合同當事人產生的必須履行其合同的義務，不得擅自變更或解除合同的法律拘束力，即法律效力。這個“法律效力”不是說合同本身是法律，而是說由於合同當事人的意志符合國家意志和社會利益，國家賦予當事人的意志以拘束力，要求合同當事人嚴格履行合同，否則即依靠國家強制力，要當事人履行合同並承擔違約責任。
精選律師 · 講解實例
非法集資的擔保合同是否有效
1、非法集資構成刑事犯罪的，擔保合同是無效的。
非法集資案件中的借款合同已經違反了我國法律的強制性規定，個人或者單位未經中國人民銀行的准許，不得從事商業銀行特有的吸儲信貸業務。且非法吸收公衆存款罪侵犯的法益不僅包括國家的金融管理秩序，還有債權人的財產。借款合同作爲非法集資的外在表現，屬於非法集資行爲整體之必不可少的一部分，單個的非法集資行爲同樣確切無疑地損害了國家的金融管理秩序，不當地阻礙了資金的正常流動和國家對金融秩序的管控。立法者刺破非法集資的面紗，揭開其民間借貸的僞裝，表明了其對債權人財產權益保護的堅定立場。立法者既然選擇了對該行爲進行刑事打擊，那麼留給司法者的空間就是謹慎司法、被動司法，不宜以“化整爲零”、“各個擊破”的方式來處理刑事犯罪下的民事責任。
2、處理具有擔保情形的非法集資案件，司法者在利益衡量時應堅持保守與中立，不宜過於能動，否則容易導致權益保護的失衡。
根據現有法律規範，我們完全能夠爲非法集資利益主體找到恰當的糾紛解決規則。比如否定借貸合同的有效性，必然產生締約過失責任，債權人可以根據《合同法》第58條之規定，主張返還其本金，或者根據各自過錯程度，承擔相應的責任。法律規定既簡潔明確又公平合理，債權人只需提出訴求即可，債務人若主張減輕其賠償責任，必須舉證證明債權人的過錯。
舍此之外，《擔保法司法解釋》(法釋[2000]44號)第8條同樣爲保護債權人的利益，在擔保人如何承擔擔保責任上詳加規定：主合同無效而導致擔保合同無效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任;擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的1/3。
