近日，江西省南昌市西湖區人民法院審結了一起股權轉讓合同糾紛案件。原告齊某提出的案涉股東會決議系事後補籤，懷疑其真實性，進而認定《個人股份轉讓協議》未透過股東會決議導致無效的主張，未獲法院採信，法院最終依法判令：駁回原告齊某訴請要求確認《個人股份轉讓協議書》無效並退還股份轉讓金25萬元的訴請。
原告齊某欲購買被告鄭某手上的部分股份，2019年3月25日，齊某透過微信轉賬25萬元至鄭某，並備註“股權轉讓款”。之後在2019年3月30日，齊某與鄭某簽訂《個人股份轉讓協議》，約定：1、鄭某同意將某公司個人股份轉讓給齊某，原告承諾以現金受讓股份。每股股份定價爲5萬元/股，股份收購總價款爲25萬元，齊某收購鄭某5%股份，佔某公司5%股份；2、在本合同簽署之日起2019年3月31日前，齊某向鄭某一次性支付股份轉讓款；3、本合同自雙方簽字蓋章並經某公司股東會透過後生效；4、本協議生效後，鄭某享有和分擔轉讓前該公司所有的債權債務，齊某分享轉讓後蓋公司的利潤和分擔風險及虧損等。其後，原告齊某以其未享受股東權益，且案涉股東會決議系事後補籤，懷疑其真實性爲由，訴至法院，請求依法判令：確認《個人股份轉讓協議書》無效；鄭某返還股份轉讓金25萬元。
法院認爲，按照約定，《個人股份轉讓協議》自雙方簽字蓋章並經某公司股東會透過後生效。原告向被告鄭某支付股權轉讓款25萬元，被告鄭某也認可實際收到這筆款項，原告已經履行了支付價款的義務，被告也根據合同約定召開股東會，股東會決議認可原告成爲某公司的股東。被告轉讓股權的行爲符合《公司法》第七十二條關於股權轉讓之規定。關於齊某提出的案涉股東會決議系事後補籤，懷疑其真實性的意見，其一、齊某未能提交相應證據證明股東會決議上面股東簽字是後續補籤的；其二、即便屬實，合同補籤只是將早已成立的合同以書面形式表現出來，補籤行爲並不影響合同本身的效力，且並未對合同主體造成負面影響，且事後進行補籤恰恰是對股東會決議的追認。故原告齊某上述主張不予採信，其相關訴請亦不予支援。
據此，法院依法作出如上判決。判決生效後，原被告均服判息訴。
【免責聲明】
本文章對轉載、分享的內容、陳述、觀點判斷保持中立，不對所包含內容的準確性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保證，請讀者僅作參考,並請自行承擔全部責任。
【版權聲明】
本文圖文轉載於網絡，版權歸原作者所有，僅供學習參考之用，禁止用於商業用途，如有異議，請聯繫。以上文字如涉嫌侵權，可與本人聯繫刪除，謝謝合作
以上文章希望喜歡，喜歡的可以點關注，謝謝大家！
