案情介紹：韋先生（化名）和袁先生（化名）透過參加單身微信羣相識，併線下多次參加微信羣主組織的打牌、外出旅遊等娛樂活動，雙方較爲熟悉。某日，袁先生將微信圈內其他羣友拍攝的一張韋先生的照片製作成表情包，配上文字“花姑娘滴乾活”，先後發佈在雙方共同所在的三個微信羣裏。
韋先生心生不悅，立即在羣內表達不滿，並且私信袁先生要求其立即停止該行爲，否則將透過法律途徑解決。因對方無視其要求並拒絕道歉，韋先生將袁先生起訴至法院。
韋先生認爲，袁先生編輯其肖像爲表情包，並在多個羣裏發佈，還添加“花姑娘滴乾活”的文字，是侮辱行爲，有損形象，韋先生無法接受並已經造成其精神上的困擾。
袁先生則辯稱，兩人原本關係比較密切，使用韋先生表情包主觀上是好友間開玩笑，並無侮辱韋先生的本意；從其他羣友的留言中，可以看出客觀上也未造成韋先生社會評價的降低。
法院判決：法院審理後認爲，民事主體享有名譽權。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。
本案中，被告未經原告同意，擅自制作含原告肖像的表情包，並添加文字“花姑娘滴乾活”。被告稱該行爲是朋友間開玩笑，從微信羣內的前後聊天內容來看，雖未發現被告出於帶有明顯主觀惡意而發佈含原告肖像的表情包，但當開玩笑引起對方明顯不適時，這個玩笑就已超過合理的限度了。
在原告已明確提出異議後，被告理應及時賠禮道歉並及時撤回已發佈的表情包，但被告仍持無所謂的放任態度，實屬不當。
據此，法院判決被告限期將內含原告肖像的表情包刪除，並向原告書面道歉。
律師提醒：朋友之間開玩笑時，應把握好“度”。一旦超過合理限度，就會導致對方的不適，這是對對方的不尊重，也可能構成侵害名譽權，侵權人需要爲此承擔相應的法律責任，“開玩笑”不能成爲“免責金牌”。
互聯網時代，名譽權等精神人格權易遭受侵害，其損害後果通常具有易擴散性和不可逆性。受害主體就侵權行爲提出異議後，侵權人應及時更正或刪除並主動道歉，將對受害主體名譽權的侵害降低到最低程度。
按照民法典第一千一百九十五條的規定，網絡用戶利用網絡服務實施侵權行爲的，權利人有權通知網絡服務提供者採取刪除、屏蔽、斷開連結等必要措施。這在法律上被稱爲撤回權或更正權 ，是一種合法的自力救濟權。本案中，袁先生將含有韋先生的表情包發佈在微信羣，且不顧及韋先生的制止，韋先生的自力救濟途徑無法實現，因此起訴至法院進行解決。
並非所有不當言論的發佈者均需要承擔法律責任，還應當運用因果關係對責任範圍進行進一步的限制。比如網絡言論的發佈方式。如果資訊發佈者在多平臺投放言論或是在特定平臺重複言論，那就可以認定資訊發佈者具有傳播的故意。該表情包在韋先生看來也是帶有“侮辱嘲笑”意思的表情包，自己無法承受，並且在微信羣傳播侵害自己名譽權，因此應該向其道歉。
